Исторические размышления о другом будущем
Сегодня, 25 мая, в день открытия первого Съезда народных депутатов в 1989 году, хочется поразмышлять об исторических процессах и коллизиях.
К сожалению, для многих нынешних антикоммунистов «совок» — просто красная тряпка. Вообще во всем виноват совок, и в современном Евросоюзе тоже «евросовок» (даже в тех странах, в которых коммунизма не было).
На деле поздний СССР был сложной и интересной страной. Система, в принципе, была реформируема, застойный СССР-1984 и перестроечный СССР-1990 — это две разные страны с совершенно разными проблемами. Это изначально было государство-трансформер, создававшееся для очень быстрых изменений.
Но в итоге победил самый топорный антисоветский дискурс: «Поменяем красный флаг на триколор, официально объявим, что во всех наших проблемах виноваты преступления большевизма шестидесятилетней давности, и под эти разговоры растащим всю собственность». До сих пор некоторые правые считают, что главная проблема России в том, что не все памятники Ленину снесли.
На деле по многим меркам брежневский СССР был гуманнее, чем то гораздо более дикое и жестокое общество, в котором большинство советских людей потом оказались в девяностые.
Первые три года перестройки атмосфера была отличная, даже рождаемость росла и смертность снижалась. Уровень культуры для того, чтобы построить цивилизованное демократическое общество, в позднем СССР был вполне достаточный. Советские люди воевали за свободу, мечтали о свободе, заслуживали свободы. Сравните перестроечные дискуссии с современными телепередачами — иногда можно увидеть, как в СССР в 1989 году говорят между собой гораздо более умные и спокойные люди.
По большому счету, к 1990 году Горбачев разрешил всё, о чем можно было мечтать в 1985: свобода слова, суверенитеты всех республик, малый бизнес, джинсы, пластинки, рок-н-ролл, голые бабы, возможность выезда за границу, православие. Никакой необходимости доламывать систему не было. Просто сообразили, что в случае полной ликвидации можно будет больше растащить, а группа миллиардеров потом войдет в западную элиту.
На деле Беловежское соглашение было нужно, чтобы снять с должности самого либерального правителя за всю российскую историю. Для освобождения от тоталитарного режима Горбачев сделал больше чем кто-либо. И Ельцин, в общем, в решающий момент предал человека, благодаря поддержке которого стал первым секретарем Московского горкома и самым популярным политиком в столице.
И заметим, что Горбачев ничего не наворовал, хотя таких возможностей у генсека КПСС было немерено. После отставки он в целях поддержки своего Фонда снимался в рекламе.
Регионализм может работать, когда регионы объединяет какая-то цивилизованная наднациональная структура. Если бы сейчас Каталония отсоединилась от Испании, но осталась в составе Евросоюза — там бы точно не начался бандитский беспредел и этнические чистки. Возможно, в свое время по отдельности включить Сербию и Хорватию в состав ЕС было бы намного лучше, чем допускать войну в Югославии.
Если сейчас распустить РФ на 80 отдельных государств — некоторые регионы выиграют, как Балтия в целом выиграла от распада СССР (хотя и там не все довольны). Но нельзя же думать только о себе. Перестроечная интеллигенция примерно так и думала: «Распустим ненавистную империю, а что там потом начнется в Чечне или в Таджикистане — какая нам разница?»
А я не хочу сидеть на диване в комфортной благополучной Московской республике и смотреть по телевизору на резню в Якутии. Да эта резня и у нас в Москве может легко начаться – достаточно посмотреть на заявления господина Кутаева.
Если сейчас мысленно вернуться в удивительный, парадоксальный СССР образца 1990 года и задуматься о том, какая была альтернатива — конечно, сложно предложить что-то определенное. События развивались с невероятной скоростью, глуповатые руководители старого образца не успевали следить за деятельностью невероятно шустрых молодых комсомольских карьеристов. Но многие из них после распада СССР быстро превратились из «демократов» в авторитарных диктаторов.
Конечно, «горбачевская конфедерация» образца 1991 года была очень смелой и рискованной конструкцией, но время было интересное, открылось много новых возможностей. И очевидно, что путь ельцинских реформ, который был выбран в итоге, не оказался оптимальным, но привел к диктатуре и войне.
_____________________________________________________
Подписывайтесь на Телеграм-канал Регион.Эксперт
Поддержите независимый регионалистский портал
