Госдума проголосовала за сплошные рубки лесов вокруг озера
«Не рубите дерева, не рубите…»
Вопрос о том, ожидает ли Прибайкалье (в том числе – и Республику Бурятия) активное освоение, вновь обрёл громкое звучание. Спустя четыре года, сколько длилось обсуждение законопроекта, разрешающего «сплошные рубки» леса в центральной экологической зоне озера (там, где комитет Госдумы усмотрел погибший лес и в связи с этим рекомендовал к принятию законопроекта во втором чтении), вопрос о будущности региона вновь встал в повестку дня.
Состоявшееся накануне слушания законопроекта во втором и третьем чтениях одобрение проекта нормативно-правового акта правительством России озаботило не только учёных, опасавшихся (и не без оснований!) массовых поджогов здоровых лесов ради вырубки и продажи древесины. Очень обеспокоило такое действие и местное население в Бурятии: какой окажется реакция Минприроды РФ и парламентариев – это имеет далеко идущие последствия.
Федеральные медиаресурсы, в том числе и «Коммерсантъ», в публикациях от начала декабря 2025 года привели замечание главы комитета ГД по экологии Дмитрия Кобылкина о том, что «спорные формулировки о сплошных рубках должны из документа уйти в прошлое». Но ожидания с реальностью как-то не совместились, поскольку в законопроекте к моменту второго рассмотрения парламентариями остались мысли о разрешении проведения сплошных рубок погибших насаждений, что оправдывало не только такие мероприятия интересами «воспроизводства лесов», но даже и перевод земель лесного фонда в иные категории: стоило лишь заручиться поддержкой некой «отдельной комиссии». А в случае одобрения – возможно было ожидать активного хозяйственного освоения территории, т.е. строительства дорог, коммунальных сетей, инженерных объектов и т.д.
Как такая бурная деятельность, случись ей развернуться, будет стыковаться со статусом Байкальской природной территории как находящейся под охраной ЮНЕСКО, где установлен категорический запрет на строительство новых хозяйственных объектов?
На это в числе первых обратили внимание учёные, направив президенту РФ Владимиру Путину коллективное письмо (подписавших – 87 человек, включая академиков РАН). Ответ на обращение дало Минприроды РФ, заверив, что ни о какой коммерческой вырубке не может-де идти речи, а что касается лесовосстановления, то оно рассматривалось как мероприятие по… укреплению почвы. А также была создана и направлена в соответствующие структуры петиция против законопроекта (она собрала 116 тысяч подписей).
«Битва в пути» по-парламентски
Итог заседания Госдумы по вопросу о законопроекте подвели в тот же день: 9 декабря 2025 года. За принятие закона проголосовали 324 депутата, 71 выступил против (такие данные отражены на сайте парламента). Сразу обозначим, что отторжение может быть связано опасениями того, что в «байкальских» условиях может повториться уже известная практика (она сложилась ранее в других регионах), предполагающая вырубки здорового леса под видом больного, проводя предпродажную подготовку.
Очень ярко и образно, с болью в голосе, к коллегам по законотворческой деятельности, обратился к Госдуме депутат Анатолий Грешневиков:
— Что притихли? А вы слышите, плачет Байкал. Он не хочет, чтобы к нему пришли лесорубы с топорами.
Тему продолжил депутат от КПРФ Вячеслав Мархаев:
Сплошные рубки в центральной экологической зоне открывают дорогу фактически приватизации байкальских берегов, уникальный закон об охране озера изменится, и можно будет беспрепятственно изымать земли из лесного фонда под застройку и дороги.
Едва ли удивительна при этом позиция Председателя ГД Вячеслава Володина, который адресовал обвинения в плохом состоянии озера зарубежным странам и организациям, отрабатывавшим иностранные гранты. Немного «подсластить пилюлю попытался возглавляющий парламентский комитет по экологии Дмитрий Кобылкин, отметив, что нормы закона разрешают в центральной экологической зоне исключительно «санитарные» рубки (ранее они находились под запретом). Также узаконено и строительство новой инфраструктуры, также требующее проведения рубок. Для получения разрешения будет достаточно получить согласие (даже заочное) специальной комиссии, в состав которой войдут представители ФСБ России, а также Госдумы, Совета Федерации и Администрации президента РФ.
Весьма примечательным видится комментарий к принятию закона, который дал глава Республики Бурятия Алексей Цыденов:
Это закон о ЗАЩИТЕ Байкала. От неочищенных стоков – у нас появится возможность построить очистные сооружения. О защите Байкала от негативных последствий схода селей. О защите стратегической безопасности нашей страны – обеспечении транспортной связанности. Мы сможем отремонтировать мосты на федеральной дороге Москва – Владивосток, проходящей вдоль Байкала. И, конечно, закон о защите людей от пожаров и обеспечения их социальных прав.
Значение закона заключается, однако, не только в том, что следствием сплошных рубок и искусственного лесовосстановления вполне возможной перспективой видится гибель экосистем Байкала. Формулировки нормативно-правового акта таковы, что в нём (таково мнение экспертов-юристов) имеются лазейки, позволяющие проводить коммерческую вырубку в массовых масштабах.
Обнародованы данные о том, что из числа соавторов законопроекта (их – 21) не менее 6 тех, кто либо сам, либо через членов семей связан с бизнесом в областях строительства, туризма и лесозаготовок. Главным лоббистом «байкальского» законопроекта считают депутата Госдумы от «Единой России» Сергея Тена, связанного с миллиардером Олегом Дерипаской.
Не тайгой единой
Вопрос о том, что станется с лесами в Республике Бурятия в случае принятия (в том или ином варианте) закона, – далеко не единственный, который всерьёз тревожит, по меньшей мере, жителей Республики Бурятия и Иркутской области, прилегающих к озеру Байкал. Не меньшую, если даже не бóльщую тревогу в регионе вызывают действия по развёртыванию добычи апатитов в Прибайкалье – в непосредственной близости от села Ошурково. Несмотря на весьма категоричное неприятие такой производственно-хозяйственной деятельности местным населением (что показали, в том числе, и общественные слушания, и негативная реакция местных Telegram-каналов), активная поддержка действий «хозяйственников», которая весьма напоминает лоббирование их интересов со стороны управленцев в Республике Бурятия, тоже побуждает к определённым умозаключениям. Когда сталкиваются позиции населения и, обобщённо говоря, власти, – это имеет куда большее, чем сугубо местное, значение. Ибо речь идёт не только (и не столько) об экологической обстановке, но и о влиянии такой экономической деятельности на жизнь и здоровье местного населения, да и жителей других территорий региона. Если уж не говорить об иных аспектах далеко идущего решения.
Не охотничьи силки и капканы от федерального законодателя
О том, что региональные чиновники оказались вовлечены в орбиту интересов хозяйствующих субъектов и способствовали противопоставлению устремлений местного населения и крупного капитала, свидетельствует и то противоборство, которое на протяжении почти половины 2025 года происходило в связи с реформой местного самоуправления.
Не секрет, что до весны текущего года Республика Бурятия оставалась в числе немногих регионов, объединяемых Дальневосточным федеральным округом, где буквально до недавнего времени (точнее – до конца ноября) не случилось тотального преобразования муниципальных районов в муниципальные округа. Т.е. имело место сосуществование в одном субъекте РФ территорий с одноуровневой системой местного самоуправления с территориями, где такая система оставалась двухуровневой и была представлена, в том числе, и муниципальными образованиями – сельскими поселениями.
Другим регионом с комбинированным вариантом муниципального самоуправления на данный момент времени остаётся на Дальнем Востоке лишь Хабаровский край, а двухуровневая система органов местного самоуправления (и то – ценой весьма больших усилий) осталась лишь в Республике Саха (Якутия).
Что касается Республики Бурятия, то там, без преувеличения, развернулась жёсткая и бескомпромиссная борьба. Итогом её стало принятие таких изменений в региональном законодательстве (включая Конституцию РБ), которые ставили точку в истории местных Советов депутатов и местных администраций. Развёрнутая членами заседающих в Народном Хурале партий (за исключением только представителей КПРФ) при непосредственном участии в процессе главы Республики Бурятия Алексея Цыденова агитационная работа в пользу «одного уровня» сыграла свою роль. Приманки в виде обещаемой экономии бюджетных средств и других «плюшек» сыграли свою роль: антидемократическую суть «системы публичной власти» распознать удалось не многим и не сразу.
Смысл преобразований, проводимых в развитие поправок к Конституции РФ от 2020 года, между тем, читается без особого труда. Губернаторов и глав республик, первоначально – в режиме исполняющих обязанности, фактически назначает глава государства, после чего проводятся выборы (насколько реально, а не номинально – отдельный вопрос). А уж глава региона при одноуровневой системе местного самоуправления предлагает депутатам кандидатуры, из которых предлагается выбрать руководителя того или иного муниципалитета. Словом, абсолютная «вертикаль».
Такие изменения, при отсутствии теперь возможности отзыва депутатов, сводят к бесконечно малой возможность для избирателей «изъявлять волю»: такая возможность реально остаётся лишь за назначенцами тех или иных уровней. Влияние населения на решение своей судьбы, даже в малом, оказывается минимально возможным. Фактически сводится на нет не только самоуправление, а сам конституционный принцип народовластия. Оно превращается в самовластие (авторитаризм), при котором интересы жителей регионов низводятся до нуля.
Поэтому стремление определённых кругов не только узаконить рубки леса вокруг Байкала, добычу апатитов в Прибайкалье и борьба за одноуровневую систему местного самоуправления – это звенья одной цепи, причём – далеко не все. Конечным звеном (на данном отрезке времени) является создание условий для обогащения узкого круга лиц и, соответственно, подавления воли населения территорий. Причём, как возможно понять, продавливают это не только монополии, но и властные структуры, не в последнюю очередь – связанные с так называемым «федеральным центром». Налицо – очередной конфликт между населением территорий Дальневосточного макрорегиона и условной «Московией». (Невольно вспоминается лозунг, который использовали хабаровчане в начале протеста в 2020-м году: «Москва, уходи из нашей тайги, с нашей реки…»).
Если кто-то считает, что такое изречение – проявление «сепаратизма», то он явно не понимает сути регионализма. И не понимает необходимости защиты интересов населения регионов от натиска «центра», который по-прежнему ведёт себя как метрополия по отношению к колониям. Если население не объединится в понимании необходимости своей самозащиты (и защиты своих интересов), оно рискует быть подавленным и даже раздавленным «кованым сапогом колониалиста-конкистадора». Логика событий приводит к таким умозаключениям. Вне зависимости от географической и временнóй привязки тех или иных событий.
_____________________________________________________
Подписывайтесь на Телеграм-канал Регион.Эксперт
Поддержите независимый регионалистский портал
Другие статьи автора:
- Новая «Варшавянка»
- Самоуправление или самодержавие?
- Дальний Восток как «африканская колония»
- Право руля!
- Чей «форпост» Дальний Восток: России или Китая?
- Как хабаровчане «выбрали» Дегтярёва?
- Федерация – это договор, которого в России еще не было
- «Четвертование» Дальнего Востока
- Колония и развитие несовместимы
- «Перенарезка» регионов начнется с Дальнего Востока?
