Российская оппозиция демонстрирует провал многочисленных и бесплодных попыток самостоятельного взятия Кремля и практически полное отсутствие значимой поддержки своему главному союзнику на этом пути – ВСУ.
О причинах импотенции и состоянии российской оппозиции чуть ниже, а о том, что значительная часть предпринимаемых ею усилий осуществлялась и продолжает осуществляться при содействии или непосредственном участии агентов или прокси самого Кремля, говорить бесполезно.
Но раз взятие Кремля в очередной раз откладывается, самые активные «хорошие русские» решили пойти другим путем. То ли взять Кремль через Страсбург. То ли отобрать Страсбург у Кремля.
Разумеется ПАСЕ в структуре международных организаций, пожалуй, наименее влиятельная, но тут уж, как говорится, не до жиру. Что поддается влиянию, то и пытаются взять. Сложнее понять истинный замысел такого маневра.
Страсбург значительно дальше от Кремля, чем Вильнюс, Рига, не говоря уже о линии боевого соприкосновения в Украине. Оттуда в направлении московского Кремля периодически летают дроны да и по опыту Е.Пригожина путь к нему не только достаточно прямой, но и практически незащищенный.
Но очевидно другое. «Хорошие русские» не слишком рассчитывают на свои силы в этом предприятии. И поэтому с одной стороны вынуждены согласиться на внешнее управление со стороны Европы для того, чтобы легитимизировать себя. А с другой стороны, им важно по пути к Кремлю московскому не утратить Кремль казанский.
Ведь Кремль для них ценен только с Россией и ее ресурсами. Без ресурсов колонизированных территорий Кремль – это всего лишь один из объектов всемирного наследия, а управление территорией, прилегающей к нему – тяжкий труд.
А отношение в России к труду никто лучше Степана Трофимовича Верховенского не выразил:
Даром никогда ничего не достанется. Будем трудиться, будем и свое мнение иметь. А так как мы никогда не будем трудиться, то и мнение за нас будут иметь те, кто вместо нас до сих пор работал, то есть все та же Европа, все те же немцы – двухсотлетние учителя наши.
Соответственно, ПЕРВАЯ ЧЕРТА, характеризующая состояние российской оппозиции – это нежелание что-то всерьез делать, кроме вещания от имени «всей России».
Ради этого они согласились на внешнее управление, на утрату части сакральности в виде флага и скорее всего гимна. Хотя из тех представителей «российских демократических сил», которые сфотографировались в ПАСЕ, многие в 2014 году вполне поддерживали лозунг «Крым наш».
И разумеется засуетились в подготовке списков. Поскольку состав Платформы вряд ли будет очень большой, для них это самое главное. И.Яшин в качестве главного вопроса уже предложил В.Кара-Мурзу на царство. Много спорят о биографиях предполагаемых участников, войдут ли туда представители ФБК и т.д. То есть события и люди обсуждаются и довольно остро.
Но именно это демонстрирует ВТОРУЮ ХАРАКТЕРНУЮ ЧЕРТУ российской оппозиции: обсуждение событий и людей подменяет дискуссию об идеях. Об этом хотя и по другому поводу, но точно говорила в свое время Э.Рузвельт.
Разумеется речь не идет о наборе избитых идей с критикой прошлого и клятвенных заверений в демократическом будущем России. Но улучшение прошлого до будущего или даже настоящего до прошлого – это старо. А новых идей нет.
Но при их отсутствии будущее – это абстрактная ПРБ. Но это не новая идея, а линия горизонта. Или тупик.
Первая попытка демократизации в России, предпринятая в феврале 1917 г., характеризовалась именно новыми идеями у тогдашней оппозиции. Таковой стала идея созыва Учредительного Собрания. Она не претворилась в жизнь усилиями большевиков, которые фактически возродили имперский вождизм.
Вторая попытка демократизации России тоже осуществлялась под эгидой новых идей. Перестройка, гласность, новое мышление – это и были новые идеи, абсолютно оппозиционные и партийной номенклатуре, и менталитету населения. И они тоже не были полноценно реализованы – их подавила имперская Русская Матрица, которая в очередной раз сменила обличье.
Но все же можно отметить закономерность – появление новых идей и попытка их реализации всегда приводят к распаду империи. Неудивительно, что от новой идеи, обращенной к российским республикам: «Берите суверенитета, сколько проглотите», которую Б.Ельцин заявил в 1990 году, впоследствии, войдя в кремлевский вкус, он быстро отказался. Соответственно, и нынешняя оппозиция сделала выводы из прошлого.
Несколько лет назад я написал ряд текстов о необходимости делегитимизации путинского режима и рационализации России. Не берусь оценивать их масштаб, но мне удалось представить их в качестве новых идей одному из представителей Конгресса США. Ознакомившись, он признал их интересными для обсуждения в комиссиях Конгресса, занимающихся российской проблематикой.
По установившейся практике подобные документы представлялись через Free Russia Foundation. Мне был дан контакт и я переслал эти материалы Наталии Арно, причем в более развернутом виде. Но никакой реакции от нее не последовало. Через некоторое время мне вновь довелось общаться с этим представителем Конгресса, он задал мне вопрос о продвижении документов, на что я ответил как есть.
Это стало для него большим сюрпризом. Для него, а не для меня. Через FRF новые идеи никуда не продвинулись. Это при том, что Фонд кроме прочего распределял американские бюджетные средства для поддержки российской оппозиции, хотя я ни за какими деньгами не обращался.
Получается интересная картина. Для поддержки абстрактных заявлений о «прекрасной России будущего» у этого Фонда находятся и время, и деньги. А для обсуждения идей о российском иррационализме и системном подходе к делегитимизации режима у них нет ни времени, ни желания.
Я уж не говорю о том, как будет реализована квота для представителей региональных и национальных движений, если этот «Фонд свободной России» будет оказывать влияние на формирование списков. Вряд ли там в таком случае в зале ПАСЕ мы увидим А.Закаева, Р. и Н.Кашаповых, представителей черкесского национального движения и многих других.
Скорее всего, вместо них появятся те же московские «либеральные империалисты», которые будут рассказывать о желании всех россиян строить Одну Счастливую Зону и повторять тезисы о рисках появления авторитарных режимов на построссийском пространстве.
Примечание Регион.Эксперта: у нашей редакции был похожий опыт контактов с «Фондом свободной России». С 2022 года этот Фонд постоянно анонсирует программы поддержки независимых медиа, которые в самой России более работать не могут. Однако все наши заявки принципиально отвергает. Видимо, наши идеи регионального самоуправления никак не вписываются в их «либеральный империализм».
Соответственно новых идей или нет, или они блокируются по очень простой причине: они смертельно опасны для нынешней модели России. Но как же в таком случае можно назвать государство, которое гарантированно разваливается от любой новой мысли, от простого разрешения людям свободно выражать свое мнение?
Однако даже самые «хорошие русские» не решаются назвать такое государство искусственным и иррациональным.
ТРЕТЬЯ ХАРАКТЕРНАЯ ЧЕРТА российской оппозиции – это имперское миссионерство. Большинство лоббистов Платформы российской оппозиции в ПАСЕ не скрывают своего стремления любой ценой и под любым внешне благовидным предлогом не дать ни возможностей, ни даже шансов колонизированным народам и территориям не только на освобождение, а просто на свободное выражение их мнений.
Причем они естественно маскируют это стремлением предотвратить образование авторитарных режимов в построссийских государствах. И распространяют кремлевские нарративы о «сохранении России» и рисках ее распада. Но никому из них не приходит в голову оперировать не лозунгами, а аналитикой, заняться реальным анализом рисков.
Никто не отрицает, что риски распада России существуют. Вряд ли кто питает иллюзии по поводу формирования огромного количества государств с развитым демократическим устройством жизни сразу после падения империи. Однако, как я уже давно отмечал, риски распада России существенно ниже рисков сохранения ее единства.
И, наконец, ЧЕТВЕРТАЯ ХАРАКТЕРНАЯ ЧЕРТА российской оппозиции – стремление сеять демократические иллюзии. Про свободную и прекрасную Россию, про добрый народ, попавший в заложники Путина, про великую российскую историю и т.д.
Сам по себе факт предоставления трибуны для представителей т.н. «российских демократических сил», которые даже ПАСЕ крайне трудно идентифицировать, шаг неоднозначный, как бы его ни пытались представить те, кто готов бесконечно улучшать прошлое.
Но без четкого понимания того, что Россия – это империя, без поддержки народов, борющихся за свое освобождение, он бесполезен и даже вреден.
Тем более, что ПАСЕ признает проблемы колонизированных народов, а ряд государств –членов Совета Европы даже признали факты преступлений России и Русского Мира против них. Следовательно ПАСЕ не имеет никаких оснований отказать этим народам в отдельном представительстве. Тем более, нелогично отказывать в этом праве народам России, после того, как ряд стран Европы признали Палестину по совершенно абсурдным основаниям.
Более того, только при наличии в ПАСЕ двух платформ российской оппозиции, одна из которых традиционно представляет имперскую метрополию, как бы она это ни пыталась скрыть, а вторая – силы, стремящиеся к обретению независимости, можно будет более объективно понять реальную ситуацию и оценить ее.
ПАСЕ – это прежде всего институт контроля за соблюдением международного права. А поскольку одним из основных критериев ПАСЕ для определения «отцов русской демократии» является их отношение к Украине, то вполне логично либо вернуться к вопросу о предоставлении Украине права вето по составу Платформы, либо решающего голоса. Уж украинским властям точно и хорошо известно, кто им друг, кто враг, а кто так.
В противном случае ПАСЕ рискует предоставить свою трибуну вместо «плохих» имперцев «хорошим» и пойти на очередной оборот замкнутого круга российской реальности.
_____________________________________________________
Подписывайтесь на Телеграм-канал Регион.Эксперт
Поддержите независимый регионалистский портал
Другие статьи автора:
- Генералы и холопы
- Вверх по лестнице, ведущей в пропасть
- Певчих спела не о том
- Деактивация всея Руси
- Фейконавтика
- Орки тонут в Орске
- Экономика: имперская или межрегиональная?
- Что нам делать с Москвой?
- Деколонизация задает сложные вопросы
- Крупинки смысла из песчаной пурги
- Последний Надеждин Русской Демократии
- От мороза трещат не трубы. Трещит Россия
- Построссия — это экономическое развитие регионов
- Дело и тело историков
- ГАЗАфикация России и построссийские перспективы
- Чему учат в русской школе? Размышления в День учителя
- Прометеизм как свобода
- Единая оппозиция за единую Россию
- Распад России для окружающего мира – меньший риск, чем ее сохранение
- Разум как орудие построссийских перемен
