Демократы против демократии

Фото: предвыборный митинг весны 1990 года

В условиях, когда в России можно получить тюремный срок всего лишь за лозунг «нет войне», все политические дискуссии в кругах российской оппозиции сместились в эмиграцию. Логично было бы ожидать, что оппозиционеры будут обсуждать какие-то демократические альтернативы нынешнему кремлевскому режиму, который уже из авторитарного превратился в тоталитарный, где всякая точка зрения, не совпадающая с официальной, запрещается и преследуется.

Однако среди оппозиционной эмиграции порою приходится наблюдать парадоксальное неприятие демократических проектов. Это напоминает печальную шутку еще 1990-х годов: «Что такое демократия? Это власть демократов». Люди, считающие себя лидерами «демократической оппозиции», рассуждая о постпутинской эпохе, выступают против проведения свободных выборов.

Например, сопредседатель Форума свободной России Иван Тютрин, говоря о необходимости «переучреждения государства», тем не менее, заявляет, что «в первые два года после падения режима выборы проводить нельзя». С ним солидарен и организатор Съезда народных депутатов Илья Пономарёв, который уверен, что на свободных выборах обязательно победит прежняя номенклатура, и поэтому власть должна быть сосредоточена в руках «переходной администрации». Из кого будет состоять эта администрация и откуда возьмется ее легитимность – оба политика не уточняют. И представляют себе эту «переходную администрацию» как централизованный институт, заседающий в Москве.

Практически все оппозиционные движения в эмиграции солидарны в лозунге о необходимости возрождения федерализма в России. Но как только дело доходит до конкретных формулировок, оказывается, что их «новая» федерация принципиально ничем не отличается от «старой», то есть нынешней и сугубо формальной. Субъекты федерации у них не обретают реальной политической субъектности, на основе которой они могли бы заключить новый договор и действительно переучредить страну. Единственным субъектом вновь оказывается Москва, точнее, столичные политические элиты, которые намерены «решать всё за всех».

Конечно, как неоднократно показывала российская история, революции в ней обычно происходят именно в столицах. Но если новая власть сразу же принимается выстраивать свою «вертикаль», получается лишь новый круг по той же самой имперской колее. Фактически, реального, равноправного федеративного договора в России еще не было – то, что так называлось в 1992 году, было не учреждением федерации «снизу вверх», но наоборот, дарованием регионам с царского плеча части полномочий, не слишком существенных. И это заложило основы последующей имперской реставрации. Разросшаяся за тридцать постсоветских лет Москва укрепила статус метрополии, куда стекаются все ресурсы и налоги, а остальные российские регионы фактически превращены в колонии. И затем колонизация выплеснулась за границы страны…

Разумеется, договорная федерация может возникнуть лишь на основе волеизъявления жителей различных регионов, а оно выражается классическим путем – свободных выборов. Сегодня таких выборов не существует: губернаторы – это фактически кремлевские наместники, а парламенты областей и республик – просто клоны Госдумы, поскольку все региональные партии, выражающие голос местных гражданских сообществ, в России запрещены. Но «демократическая оппозиция» в эмиграции почему-то не призывает включить этот демократический механизм, который вернет в Россию нормальную политику – как конкуренцию различных идей и партий.

Основной аргумент, который высказывают и Тютрин, и Пономарёв – опасения того, что на свободных выборах придут к власти сторонники прежнего режима, те же «единороссы» и их клиентела. Хотя в реальности сами эти выборы могут состояться лишь в случае политических перемен в России. Возможно, эти перемены начнутся после крупного поражения режима в имперской войне – вновь, как в российской истории уже неоднократно бывало. Эти поражения неизбежно приводили к радикальной «перезагрузке» всей общественной атмосферы – милитаристские настроения рассеивались, и граждане начинали требовать реформ.

Ближайший исторический пример – свободные выборы перестроечного 1990 года, когда в разных тогда еще союзных республиках, российских автономиях и областях было избрано множество совершенно новых людей, и зачастую диссидентов советской эпохи. Например, Ленсовет стал тогда уникальным многопартийным парламентом, который оппонировал мэру Анатолию Собчаку, пытавшемуся установить персоналистскую модель власти, и проводил расследования коррупционной деятельности его заместителя Владимира Путина.

Противники новых свободных выборов утверждают, будто вся избирательная система в России разрушена. Но какая была «избирательная система» в 1990 году в СССР, после десятилетий «нерушимого блока коммунистов и беспартийных»? Но ничего – выборы состоялись, а сторонники прежней системы их убедительно проиграли. Почему нынешние оппозиционеры так опасаются, что на реально свободных выборах вдруг победит «Единая Россия» – совершенно непонятно. Или это – от неуверенности в собственных способностях привлечь избирателя? Ну тогда им надо перестать называть себя «политиками», как именуют себя многие политэмигранты. Потому что политики не боятся предвыборной борьбы, наоборот – это их стихия.

Но возможно, эти опасения вызваны еще и известной бедой в кругах политэмигрантов – их ментальным отрывом от реальности в стране. Вследствие этого, некоторых из них начинают посещать «мессианские» идеи – о том, что только они «знают как надо», а оставшиеся в России ничего не смыслят. Иван Тютрин однажды выразил это прямо: «Мы – крупнейшая площадка российской оппозиции. Мнение людей, живущих в России – стране-агрессоре, жителей свободного мира более не интересует. От слова совсем». Пожалуй, это уникальное заявление в истории всех российских эмиграций, которые всегда интересовались происходящим на родине и по мере сил поддерживали там своих сторонников.

Съезд народных депутатов Ильи Пономарёва объединяет бывших депутатов различных уровней, которые выступают против вторжения в Украину. Казалось бы, народным избранникам должна быть наиболее близка идея свободных выборов, и сегодня они могли бы поставить своей задачей максимально способствовать их проведению в России. Но нет – вместо этого, они как и Путин, «обнулили» сроки своих полномочий и продолжают считать себя «легитимной властью», принимая конституцию и другие законы для «будущей России». Хотя пригодятся ли эти бумаги в реальном будущем – сказать сложно…

Пономарёв заявляет: «гражданской войны мы допустить не должны». Цель, конечно, благородная, но отрицание необходимости свободных выборов власти фактически и создает предпосылки для гражданских конфликтов. Потому что далеко не все граждане и далеко не во всех регионах будут готовы признать легитимную власть никем не избранной «переходной администрации», заседающей в Москве. Более того, хотя прямо это предпочитают не называть, эта «переходная администрация» мыслится политэмигрантами как инструмент внешнего управления. Утрированно говоря, в Россию должны прийти солдаты НАТО и поставить у власти «хороших русских» из эмиграции. Но совершенно очевидно, что это как раз и развяжет гражданскую войну с «плохими русскими». Поэтому ответственные западные политики предпочитают не рассматривать этот сценарий.

По своему отчуждению от граждан страны Кремль фактически ничем не отличается от многих политэмигрантов. К тому же если вспомнить, что немало из них сами успели побывать у власти или поработать на нее «политтехнологами». Путин превратил любые выборы в пародию, но и оппозиция не обещает никаких свободных выборов. Может быть, они представляют собой лишь разные грани одной и той же политической элиты империи, которая боится реальных перемен?

Оригинал – Радио Свобода

______________________________________________________

Подписывайтесь на Телеграм-канал Регион.Эксперт — https://t.me/regionexpert
Поддержите независимый регионалистский портал — www.paypal.me /regionexpert
Crypto — 199mm5dMHKPRHPNUBJoixTnKWzgK9VFuAS

Другие статьи автора:

• Имперский централизм как главная проблема российского мышления
• Дано ли иное? О разнице и сходстве российского и построссийского
• Крах «главной скрепы» империи
• От wishful thinking – к реальной аналитике и практике
• Сбудется ли прогноз генерала?
• Можно ли считать Московию «государством-цивилизацией»?
• Нет империи – нет произвола
• Почему российская оппозиция не может объединиться?
• Империя как катастрофа
• Депопуляция аннексированных регионов
• Почему Московия боится своего настоящего имени?
• Как возрождалась Российская империя?
• Время Амазонок
• «Единая Россия» как лозунг оппозиции?
• Почему российская политика стремится к концу света?
• «Эстонский» русский язык вместо «московского»?
• Гендерно-нейтральные нацисты
• Во всех регионах РФ первым делом нужны свободные выборы
• Что будет с Россией в 2023 году? А может быть, ее вообще не будет?
• Эльфы и хоббиты вместо «русского мира»?
• Лекарство от мессианства. О рациональном мышлении
• Второй «реквием по России»
• Инверсия регионализма и Эстония как фрактал
• 10 программ переустановки федерализма в России
• Подготовка к последней битве, или «царь» заигрался?
• После «Дождя»: русскоязычные медиа или российские?
• Год антивоенных протестов в регионах. Почему они всё же не удались?
• В этой пародии я участвовать не хочу
• Республики или резервации? О национальной диалектике
• Никогда не говори «навсегда»: как границы России стали призрачными
• Юрий Наумов: «Таллинн – это метафизический портал»
• Двойные стандарты Путина: унитарная империя за «многополярный мир»
• Когда исчезнет «Гулливер»?
• Единство «Титаника» с айсбергом
• Как разваливается «единая Россия»
• Новые субъекты. О послевоенном изменении парадигмы
• Новый 1939-й?
• Федерализм. Статья для Энциклопедии реформ
• Федерация наизнанку
• Возможна ли в России парламентская республика?
• Путин как Анти-Горбачев
• Либеральных империй не бывает
• Построссийский мир
• Книга о неизбежном
• Новые «Дикие дивизии» против Украины?
• Кого пугает многополярность?
• О «построссийском». Войдет ли этот термин в обиход вслед за «постсоветским»?
• Гуманитарный регионализм Эстонии
• «Где же ты теперь, воля вольная?» О 60-летии Виктора Цоя и утраченном будущем
• Почему Россия не является договорным государством?
• Последняя война империи?
• Имперский прирост и региональный упадок
• Семантический дефолт: о кризисе российского политического класса
• Россия в ожидании «конца света»
• Не надо готовиться к прошедшей войне
• «Конец России» и новое призвание варягов?
• Путин открыл ящик Пандоры
• Нужно ли сегодня придумывать «флаг новой России»?
• Регионы как «пушечное мясо» для кремлевской войны
• Как Толстой и Цой устроили Бучу
• Против войны, которой «нет». Обзор антивоенных акций в регионах
• «Четыре фронта войны»: взгляд из Балтии
• Несостоявшаяся федерация
• Вспомнить о собственной стране!
• Инверсия фашизма
• Левиафан приглашает в Арктику
• Федерация как маска для империи
• Парадокс коммунистов Коми, или о неизбежности региональных партий в России
• Почему «расширения» ОДКБ никто не боится?
• Как Москва и Пекин колонизируют Дальний Восток
• Орда и Республика
• Регионализм и религии
• Паранойя «подлётного времени»
• Итоги 2021: маятник федерации в точке ее отмены
• Беловежская империя
• Когда в России начнется «энергетический переход»?
• Форум свободной империи?
• Местное самоуправление сегодня нельзя «развивать». Сначала его нужно возродить
• Восстание подданных
• «Открестить» от Европы?
• Москва превращает Сибирь в ядерную свалку
• Превратится ли Эстония в Венгрию?
• Нобелевская премия мира: «компромисс» с диктатурой ведет к поражению
• Кто такие «офшорные патриоты» и почему они воюют против «иноагентов»
• Насколько новы «Новые люди»?
• Новые сибирские города: по приказу власти или в интересах жителей?
• Безумное голосование, или выборы на другой планете
• Кремль хакнул выборы
• Эстоноземельцы будут выбирать депутатов от Кубани и Поволжья
• От Балтики до Тихого океана
• Регионы как клоны
• Не захотели как в Париже
• Потёмкинские каналы, или о «европейскости»
• Как Кремль использует победу Талибана в своих интересах?
• Россия: 30-летие победы путча?
• Договорный союз или ремейк империи? Сеанс альтернативной истории
• Чего хотят ингерманландские регионалисты?
• «Неединая Россия»: как решать проблему транспортной связности регионов?
• Путин завис в империи
• Опасна ли для Сибири «вестернизация»?