Фото: сторонники вагнеровцев в Ростове
У мятежа ЧВК «Вагнер» множество последствий, которые все еще разбирают различные аналитики. Однако мне хотелось бы обратить внимание на то, что одной из причин его быстрого провала стало полное игнорирование лидерами выступления регионалистской проблематики.
В своем довольно паническом телеобращении утром в субботу 24 июня Владимир Путин фактически признал, что группа «Вагнер» захватила город Ростов-на-Дону, где находится штаб Южного военного округа. Там, по его словам, оказалась «заблокирована работа органов гражданского и военного управления». И причем местные жители скорее приветствовали мятежников – угощали их и фотографировались с ними, чем пытались как-то им сопротивляться.
Ростовская область – довольно крупный российский регион с населением более 4 миллионов человек. Как и во многих других российских областях и республиках, здесь есть свои регионалистские настроения и недовольство гиперцентралистской политикой Москвы, которая забирает большинство местных налогов. Есть даже своя оригинальная региональная мифология, которую в своих фильмах отразил известный российский режиссер, уроженец Ростова Кирилл Серебренников.
Однако группу «Вагнер» не заинтересовала никакая региональная специфика и у них не возникло идеи закрепиться в Ростове и наладить контакты с местным населением. Хотя в случае такого регионального закрепления им бы наверняка удалось удержать этот регион от российской армии, которая наглядно демонстрирует свою слабость в Украине. И события этой войны могли принять совсем иной оборот.
Но «вагнеровцы» предпочли наступать на усиленно обороняемую Москву и в результате потерпели поражение. Сработал традиционный для имперского сознания москвоцентризм, который полагает, что все основные вопросы страны можно решить только в Москве, а не в ее многочисленных регионах.
Эта же проблема присутствует и у другого военного подразделения, которое противоположно «Вагнеру» и сражается на стороне Украины. Речь идет о Русском Добровольческом Корпусе, который в мае совершил несколько рейдов в Белгородскую область. Однако он также практически не вступал в контакт с местным населением, уж не говоря о том, чтобы попытаться выражать его интересы. Эти краткосрочные рейды в отдельные деревни, откуда все мирные жители эвакуированы, не привели ни к каким реальным результатам.
РДК по существу придерживается тех же русско-националистических и централистских убеждений, что и путинский Кремль, они лишь конкурируют на этом поле. Но пока Кремль выигрывает, поскольку у него гораздо больше ресурсов, чем у оппозиционных добровольцев. Альтернативой этому мировоззрению мог бы стать регионализм, но таких идей военные антикремлевские подразделения не заявляют.
Эта ситуация заставляет вспомнить историю российской Гражданской войны 1918-1922 гг. Причина поражения Белой армии, противостоявшей большевикам, была в том, что ее командующие также игнорировали региональную тематику и поддерживали имперский лозунг «единой и неделимой России». А большевики, напротив, взяли на вооружение федерализм, чем привлекли к себе симпатии различных региональных движений.
Например, адмирал Александр Колчак, воевавший в Сибири, выступал не за новую Сибирскую республику, но провозгласил себя «верховным правителем России» и боролся не только с большевиками, но и с национально-региональными движениями типа Башкирского. Генералы Антон Деникин и Петр Врангель, воевавшие на юге России и в Крыму, также не сформировали там новые республики и не пытались добиться их международного признания. Они полагали главным лишь «поход на Москву», но у них не хватило для этого ресурсов.
Успешными Белыми военачальниками той эпохи оказались лишь те из них, кто защищал независимость своих стран – Карл Густав Маннергейм (Финляндия), Юзеф Пилсудский (Польша), Йохан Лайдонер (Эстония). Впрочем, «Белыми» их можно называть уже условно, поскольку они со своими странами покинули «бело-красный» контекст российской Гражданской войны.
До ситуации с группой «Вагнер» в истории постсоветской России была известна лишь одна попытка военного переворота, хотя и не вполне доказанная. Считается, что в 1998 году генерал Лев Рохлин готовил заговор с целью свержения президента Бориса Ельцина, но сам внезапно был убит. Однако это также был централистский проект – попытка поменять «плохого» кремлевского царя на «хорошего». Поэтому никакой поддержки у жителей различных российских регионов он не вызвал.
Пожалуй, единственным генералом-регионалистом в российской армии можно назвать Александра Лебедя, который также загадочно погиб в 2002 году. В 1996 году он подписал Хасавюртовские соглашения с чеченским генералом Асланом Масхадовым, которые прекратили первую чеченскую войну и фактически признали независимость Чеченской республики Ичкерия. А в 1998 году Лебедь был избран губернатором Красноярского края – тогда в России еще сохранялись свободные губернаторские выборы. И на этом посту активно критиковал московскую централистскую политику, которая экономически грабит регионы.
В целом можно подвести такой итог – пока оппозиционные Кремлю проекты, будь то военные или гражданские, сами будут оставаться москвоцентричными и игнорировать региональную проблематику, им вряд ли удастся добиться успеха. Жители различных российских регионов просто не увидят смысла в смене кремлевской власти, если оппозиционеры по-прежнему намерены оставить их в статусе колоний, а не превратить в равноправные и самоуправляемые политические субъекты.
Оригинал – Jamestown Foundation
_____________________________________________________
Подписывайтесь на Телеграм-канал Регион.Эксперт — https://t.me/regionexpert
Поддержите независимый регионалистский портал — www.paypal.me /regionexpert
Crypto — 199mm5dMHKPRHPNUBJoixTnKWzgK9VFuAS
Другие статьи автора:
- Дальневосточный треугольник
- Европейский фасад Московии
- Два Востока. О том, как Москва остается в «Старом свете»
- Ингерманландцы: европейцы или «индейцы»?
- Гея против Левиафана. Почему Россия воюет с современным миром?
- Японский опыт и дальневосточный регионализм
- Региональные ЧВК могут сыграть совсем иную роль, чем планирует Кремль
- «Потеряли всё, что было создано за 30 лет»
- Кризис «частного государства» или сказки про индрагузиков
- Захлопнутое «окно в Европу»
- Проблема в пропаганде, а не в истории
- Крах империи начнется «снизу»
- Что может сделать «мятежник»?
- Регионализация империи представляется мне делом неизбежным
- Имперский централизм как главная проблема российского мышления
- Дано ли иное? О разнице и сходстве российского и построссийского
- Крах «главной скрепы» империи
- От wishful thinking – к реальной аналитике и практике
- Сбудется ли прогноз генерала?
- Можно ли считать Московию «государством-цивилизацией»?
- Нет империи – нет произвола
- Демократы против демократии
- Почему российская оппозиция не может объединиться?
- Империя как катастрофа
- Депопуляция аннексированных регионов
- Почему Московия боится своего настоящего имени?
- Как возрождалась Российская империя?
- Время Амазонок
- «Единая Россия» как лозунг оппозиции?
- Почему российская политика стремится к концу света?
- «Эстонский» русский язык вместо «московского»?
- Гендерно-нейтральные нацисты
- Во всех регионах РФ первым делом нужны свободные выборы
- Что будет с Россией в 2023 году? А может быть, ее вообще не будет?
- Эльфы и хоббиты вместо «русского мира»?
- Лекарство от мессианства. О рациональном мышлении
- Второй «реквием по России»
- Инверсия регионализма и Эстония как фрактал
- 10 программ переустановки федерализма в России
- Подготовка к последней битве, или «царь» заигрался?
- После «Дождя»: русскоязычные медиа или российские?
- Год антивоенных протестов в регионах. Почему они всё же не удались?
- В этой пародии я участвовать не хочу
- Республики или резервации? О национальной диалектике
- Никогда не говори «навсегда»: как границы России стали призрачными
- Юрий Наумов: «Таллинн – это метафизический портал»
- Двойные стандарты Путина: унитарная империя за «многополярный мир»
- Когда исчезнет «Гулливер»?
- Единство «Титаника» с айсбергом
- Как разваливается «единая Россия»
- Новые субъекты. О послевоенном изменении парадигмы
- Новый 1939-й?
- Федерализм. Статья для Энциклопедии реформ
- Федерация наизнанку
- Возможна ли в России парламентская республика?
- Путин как Анти-Горбачев
- Либеральных империй не бывает
- Построссийский мир
- Книга о неизбежном
- Новые «Дикие дивизии» против Украины?
- Кого пугает многополярность?
- О «построссийском». Войдет ли этот термин в обиход вслед за «постсоветским»?
- Гуманитарный регионализм Эстонии
- «Где же ты теперь, воля вольная?» О 60-летии Виктора Цоя и утраченном будущем
- Почему Россия не является договорным государством?
- Последняя война империи?
- Имперский прирост и региональный упадок
- Семантический дефолт: о кризисе российского политического класса
- Россия в ожидании «конца света»
- Не надо готовиться к прошедшей войне
- «Конец России» и новое призвание варягов?
- Путин открыл ящик Пандоры
- Нужно ли сегодня придумывать «флаг новой России»?
- Регионы как «пушечное мясо» для кремлевской войны
- Как Толстой и Цой устроили Бучу
- Против войны, которой «нет». Обзор антивоенных акций в регионах
- «Четыре фронта войны»: взгляд из Балтии
- Несостоявшаяся федерация
- Вспомнить о собственной стране!
- Инверсия фашизма
- Левиафан приглашает в Арктику
- Федерация как маска для империи
- Парадокс коммунистов Коми, или о неизбежности региональных партий в России
- Почему «расширения» ОДКБ никто не боится?
- Как Москва и Пекин колонизируют Дальний Восток
- Орда и Республика
- Регионализм и религии
- Паранойя «подлётного времени»
- Итоги 2021: маятник федерации в точке ее отмены
- Беловежская империя
- Когда в России начнется «энергетический переход»?
- Форум свободной империи?
- Местное самоуправление сегодня нельзя «развивать». Сначала его нужно возродить
- Восстание подданных
- «Открестить» от Европы?
- Москва превращает Сибирь в ядерную свалку
- Превратится ли Эстония в Венгрию?
- Нобелевская премия мира: «компромисс» с диктатурой ведет к поражению
- Кто такие «офшорные патриоты» и почему они воюют против «иноагентов»
- Насколько новы «Новые люди»?
