Иллюстрация: скульптура Александра Косолапова
В январе в газете The Washington Post вышла статья бывшего госсекретаря США Кондолизы Райс и экс-министра обороны Роберта Гейтса, где авторы отмечают, что Владимир Путин видит свою «мессианскую миссию» в том, чтобы «восстановить Российскую империю».
Это наблюдение выглядит гораздо более точным, чем часто встречающиеся объяснения, будто бы Путин хочет этой войной «восстановить СССР». Все-таки в СССР невозможно было представить ситуацию, когда одна союзная республика напала бы на другую. А вот в формате империи, когда существуют метрополия и колонии, это вполне логично.
Конечно, в СССР была своя разновидность мессианства – всемирный интернациональный коммунизм – но нынешняя идеология «русского мира» весьма от него далека. Из советской эпохи нынешний Кремль активно заимствует репрессивную политику, но не ее идеологические основы. Они исторически глубже.
В своей «пушкинской речи» Достоевский заявлял:
Стать настоящим русским и будет именно значить: стремиться внести примирение в европейские противоречия уже окончательно, указать исход европейской тоске в своей русской душе, всечеловечной и воссоединяющей, вместить в неё с братскою любовию всех наших братьев.
Комментируя этот мессианский пассаж, культуролог Михаил Эпштейн отмечает:
Это очень страшно, это главный искус русского империализма – что мы придём, рассудим и примирим.
Но такое «примирение» оборачивается именно войной. Причем даже советская идеология не доходила до такой абсолютной, метафизической противоположности Западу, как это наблюдается сегодня, когда кремлевские деятели напрямую вещают о «борьбе с Сатаной». Это именно религиозный мессианизм даже не просто имперской, а еще средневековой эпохи.
Лекарством от коммунистического мессианизма в свое время стало именно рациональное, или, как его называл Михаил Горбачев, «новое мышление», во многом основанное на идеях академика Сахарова о «конвергенции». Оно прекратило холодную войну и практически сняло опасность мирового ядерного конфликта. К сожалению, в постсоветской российской политике этот рационализм продержался недолго и вскоре уступил место неоимперским настроениям. И сегодня у власти они дошли до обоснования тотальной несовместимости России и Запада.
Впрочем, в эту идейную эволюцию внесли свою лепту и многие из тех, кто сегодня называет себя оппозицией. Для них «единство России» еще с начала нулевых годов было едва ли не главной идеей (можно вспомнить доктрину «либеральной империи» Анатолия Чубайса). Это самоцельное «сохранение единства» также выглядело мессиански и неудивительно, что оно впоследствии наполнилось иррациональными, уже далеко не либеральными идеями.
Сегодня, когда эти оппозиционеры рассуждают о «постпутинской эпохе», многие из них продолжают видеть ее централистски, «с точки зрения Москвы». Им трудно принять возможность равноправной политической субъектности всех регионов, и если они говорят о свободных выборах, то сразу начинают с «федерального» уровня. Хотя никакой реальной федерации в России не существует.
Лучше бы не изобретать велосипед, а вспомнить перестроечную историю 1990 года, когда во всех союзных и автономных республиках состоялись реально свободные выборы, уже после отмены 6 статьи Конституции о всевластии КПСС. Председателями верховных советов своих республик стали беспартийный музыковед Витаутас Ландсбергис, бывший диссидент Звиад Гамсахурдиа, да собственно и тогдашний народный любимец Борис Ельцин. Понятно, что это был уже не прежний СССР, но попытка его рациональной трансформации в договорное государство. На самоцельном «сохранении единства» настаивал лишь ГКЧП, тогда как горбачевская формула «9+1» означала, что новый Союз становился добровольным объединением.
Если попытаться спроецировать эту ситуацию в завтрашний день, то подобный рациональный выход из мессианской империи видится именно посредством реально свободных выборов в парламенты регионов РФ, с участием всех ныне запрещенных региональных партий. Это совершенно изменит весь контекст российской политики, избавит ее от «традиционного» имперского москвоцентризма. А затем уж регионы сами договорятся между собой о форматах необходимого им (кон)федеративного объединения. Но пока – нелепее всего предрешать, каким именно оно будет и рисовать виртуальные карты «постРоссии».
Кстати, попутно можно было бы развеять опасения тех, кто полагает, будто на этих региональных выборах победят какие-то ужасные «пригожины» с их ЧВК. Очевидно, что сами по себе свободные выборы возможны лишь после поражения Кремля в войне против Украины. А как показывает исторический опыт, после таких поражений имперская пропаганда перестает работать, и милитаристские настроения в обществе сменяются антивоенными. Да и на выборах 1990 года, состоявшихся всего через год после вывода советских войск из Афганистана, победили вовсе не консерваторы прежней эпохи, но как раз сторонники республиканских суверенитетов.
Впрочем, сегодня появилось и новейшее явление «виртуального сепаратизма», которое по своей иррациональности выглядит странным зеркальным отражением имперского мессианства. Это когда политические эмигранты из различных российских республик принимают их «декларации о независимости», которые не имеют никакого отношения к реальности, но основаны на исторических мифологиях или вообще на этническом национализме. И вместо размышлений о том, как добиться свободного избрания легитимной власти у себя на родине, сами объявляют себя «правительствами в изгнании», чем весьма напоминают советскую кинокомедию об эмигрантах ровно вековой давности. Так мессианский круг не прерывается, но продолжается в новых формах…
Оригинал – Радио Свобода
Подписывайтесь на Телеграм-канал Регион.Эксперт — https://t.me/regionexpert
Поддержите независимый регионалистский портал — www.patreon.com/regionexpert
Crypto — 199mm5dMHKPRHPNUBJoixTnKWzgK9VFuAS
Другие статьи автора:
- История – это творческий процесс
- Распад империи сделает русскую культуру глобальной
- «Эстоноземельцы» vs. «релоканты»
- Новый «Афганский синдром»?
- «ПостРоссия»: от теории к практике
- Глокализация в постРоссии
- Лицемерие как «традиционная ценность»
- «Южная Корея» или «хорошая империя»?
- Фантом «мирового правительства»
- Дальневосточный треугольник
- Европейский фасад Московии
- Два Востока. О том, как Москва остается в «Старом свете»
- Ингерманландцы: европейцы или «индейцы»?
- Гея против Левиафана. Почему Россия воюет с современным миром?
- Японский опыт и дальневосточный регионализм
- Региональные ЧВК могут сыграть совсем иную роль, чем планирует Кремль
- «Потеряли всё, что было создано за 30 лет»
- Кризис «частного государства» или сказки про индрагузиков
- Захлопнутое «окно в Европу»
- Отсутствие регионализма – причина провала военных антикремлевских проектов
- Проблема в пропаганде, а не в истории
- Крах империи начнется «снизу»
- Что может сделать «мятежник»?
- Регионализация империи представляется мне делом неизбежным
- Имперский централизм как главная проблема российского мышления
- Дано ли иное? О разнице и сходстве российского и построссийского
- Крах «главной скрепы» империи
- От wishful thinking – к реальной аналитике и практике
- Сбудется ли прогноз генерала?
- Можно ли считать Московию «государством-цивилизацией»?
- Нет империи – нет произвола
- Демократы против демократии
- Почему российская оппозиция не может объединиться?
- Империя как катастрофа
- Депопуляция аннексированных регионов
- Почему Московия боится своего настоящего имени?
- Как возрождалась Российская империя?
- Время Амазонок
- «Единая Россия» как лозунг оппозиции?
- Почему российская политика стремится к концу света?
- «Эстонский» русский язык вместо «московского»?
- Гендерно-нейтральные нацисты
- Во всех регионах РФ первым делом нужны свободные выборы
- Что будет с Россией в 2023 году? А может быть, ее вообще не будет?
- Эльфы и хоббиты вместо «русского мира»?
- Второй «реквием по России»
- Инверсия регионализма и Эстония как фрактал
- 10 программ переустановки федерализма в России
- Подготовка к последней битве, или «царь» заигрался?
- После «Дождя»: русскоязычные медиа или российские?
- Год антивоенных протестов в регионах. Почему они всё же не удались?
- В этой пародии я участвовать не хочу
- Республики или резервации? О национальной диалектике
- Никогда не говори «навсегда»: как границы России стали призрачными
- Юрий Наумов: «Таллинн – это метафизический портал»
- Двойные стандарты Путина: унитарная империя за «многополярный мир»
- Когда исчезнет «Гулливер»?
- Единство «Титаника» с айсбергом
- Как разваливается «единая Россия»
- Новые субъекты. О послевоенном изменении парадигмы
- Новый 1939-й?
- Федерализм. Статья для Энциклопедии реформ
- Федерация наизнанку
- Возможна ли в России парламентская республика?
- Путин как Анти-Горбачев
- Либеральных империй не бывает
- Построссийский мир
- Книга о неизбежном
- Новые «Дикие дивизии» против Украины?
- Кого пугает многополярность?
- О «построссийском». Войдет ли этот термин в обиход вслед за «постсоветским»?
- Гуманитарный регионализм Эстонии
- «Где же ты теперь, воля вольная?» О 60-летии Виктора Цоя и утраченном будущем
- Почему Россия не является договорным государством?
- Последняя война империи?
- Имперский прирост и региональный упадок
- Семантический дефолт: о кризисе российского политического класса
- Россия в ожидании «конца света»
- Не надо готовиться к прошедшей войне
- «Конец России» и новое призвание варягов?
- Путин открыл ящик Пандоры
- Нужно ли сегодня придумывать «флаг новой России»?
- Регионы как «пушечное мясо» для кремлевской войны
- Как Толстой и Цой устроили Бучу
- Против войны, которой «нет». Обзор антивоенных акций в регионах
- «Четыре фронта войны»: взгляд из Балтии
- Несостоявшаяся федерация
- Вспомнить о собственной стране!
- Инверсия фашизма
- Левиафан приглашает в Арктику
- Федерация как маска для империи
- Парадокс коммунистов Коми, или о неизбежности региональных партий в России
- Почему «расширения» ОДКБ никто не боится?
- Как Москва и Пекин колонизируют Дальний Восток
- Орда и Республика
- Регионализм и религии
- Паранойя «подлётного времени»
- Итоги 2021: маятник федерации в точке ее отмены
- Беловежская империя
- Когда в России начнется «энергетический переход»?
