Почему российская политика стремится к концу света?

Фото: плакат напротив посольства РФ в Риге

В январе издательство Franc-Tireur USA выпустило новую книгу профессора Университета Эмори Михаила Эпштейна Русский Анти-Мир. Политика на грани апокалипсиса. Это, пожалуй, самое глубокое философское исследование тех политических, культурных и психологических трансформаций, которые произошли в России за год, с начала полномасштабной войны против Украины.

По мнению автора, это не просто война, но глубочайший цивилизационный раскол, в ходе которого официальный кремлевский лозунг «русского мира» обретает черты «антимира», нацеленного против всего окружающего человечества. Михаил Эпштейн делает столь радикальный вывод на основе внимательного анализа заявлений и настроений в среде российских политиков и пропагандистов за последние годы, радикальность которых также неуклонно возрастала, дойдя до прямых угроз «сатанинскому Западу» ядерным оружием.

Даже в советскую эпоху кремлевские вожди не доходили до подобной риторики. Тогда они были заняты насаждением доктрины коммунизма, пусть и ложной, но все-таки ориентированной на специфическое будущее. А сегодня кремлевская политика вдохновляется лишь мифологизированным прошлым, ее идеалом является «великая империя», сочетающая черты всех прежних, царской и советской, и потому принципиально несовместимая с современным миром. Михаил Эпштейн утверждает:

Если пристальнее рассмотреть черты «русского мира», каким он видится его идеологам и реализуется в ходе «специальной военной операции», то он весь состоит из «анти», из антитез миру как таковому, в том числе мирному состоянию бытия.

Вся доктрина «русского мира» строится на сугубо негативной идентичности. В путинскую эпоху стало очевидным, что Россия не в состоянии предложить какой-то собственный цивилизационный проект, но может определять себя лишь как «отрицание Запада»:

Сейчас обнаружилось, что никакая идеология, ни православно-мессианская, ни коммунистическая, Кремлю уже не нужна. Остается лишь голая ненависть и самоцельное расширение.

На примере аннексии украинских территорий это наиболее очевидно, но можно вспомнить и более ранние примеры вторжения в Грузию, военных экспедиций в Сирию, Африку и т.д.

Такая политика уже не поддается рациональному анализу, и поэтому автор использует другие инструменты для ее истолкования, которые могут показаться необычными. Михаил Эпштейн вводит несколько интересных, хотя и пугающих неологизмов. Например, некрократия – культ «павших героев», начиная от шествий с портретами погибших участников Второй мировой войны до массового наряжания малолетних детей в военную форму. Или онтоцид – тактика тотального уничтожения, «выжженной земли», которую демонстрирует российская армия в Украине. Эпштейн подчеркивает:

Иногда такая тактика проводится отступающей армией, чтобы не дать возможности агрессору использовать захваченные ресурсы. Но и такая тактика запрещена международными нормами ведения войны. А в нынешней войне тактика выжженной земли применяется нападающей армией, которая опустошает территорию как таковую, превращает в руины целые города, уничтожает гражданскую инфраструктуру, отнимает тепло, свет, воду у мирного населения, разрушает основы существования. Словом, уничтожение ради уничтожения.

Еще один показательный неологизм, который использует автор для объяснения российской политики – шизофашизм. Применяя откровенно фашистские методы насилия, Кремль оправдывает их именно «борьбой с украинским фашизмом». Более того, в пропаганде сама эта война напрямую изображается как прямое продолжение «Великой отечественной».

Русская православная церковь вполне оправдывает и поддерживает эту воинственную политику, поскольку этот институт является таким же орудием государства, как и армия. Более того, церковные деятели активно распространяют апокалиптические представления о том, что если война будет проиграна, это станет «концом света», что вполне сочетается с кремлевским ядерным шантажом.

В нынешних российских медиа эту фундаментальную и острокритичную книгу практически не заметили. Авторский анализ слишком кардинально расходится с официальным кремлевским мировоззрением, так что, возможно, эту книгу даже объявят в России «экстремистской» и запретят. Однако ее уже активно читают в соседних с Россией странах, выражая беспокойство по поводу дальнейших намерений «Русского Антимира».

И все же книгу Михаила Эпштейна трудно назвать совсем уж пессимистической. Некоторые контуры выхода из имперско-апокалиптического наваждения автор прослеживает в возможных пространственных изменениях. Можно провести отдаленную историческую аналогию с 1492 годом, когда многие европейцы ожидали Апокалипсиса, но он был «отменен» открытием Америки Колумбом, что существенно изменило сознание той эпохи.

Россия, по мнению Эпштейна, пребывает под властью территориального проклятия. Она стремится к постоянной экспансии, но самоцельное «собирание земель вокруг Москвы» на протяжении веков не сделало эти земли развитыми и счастливыми, и неслучайно эта империя только в ХХ веке распадалась дважды, в 1917 и 1991. Россия по-прежнему остается самой крупной страной мира по территории, но война против Украины вновь пробудила многие регионалистские движения. Так что, вполне возможно, мы находимся накануне нового распада, уже финального.

При этом историческая специфика Российской империи, в отличие от других – например, Британской или Испанской – состоит в том, что в ней колонизируемыми оказывались и собственно русские земли. Здесь выводы Михаила Эпштейна перекликаются с идеями другого философа, Александра Эткинда, автора книги «Внутренняя колонизация». Несмотря на официальную доктрину «русского мира», фактическая политика Кремля направлена и против самих русских, которые в своих регионах не могут свободно избирать свою власть, все их ресурсы и налоги забирает Москва, а за последний год они превращены в пушечное мясо для имперской войны.

Михаил Эпштейн включил в свою книгу и наше с ним давнее интервью о перспективах российской регионализации. Вероятно, только современное развитие самостоятельных построссийских регионов позволит выйти из той «грани Апокалипсиса», на которую привела весь мир кремлевская имперская власть.

Оригинал – Jamestown Foundation

Подписывайтесь на Телеграм-канал Регион.Эксперт — https://t.me/regionexpert
Поддержите независимый регионалистский портал — www.patreon.com/regionexpert
Crypto — 199mm5dMHKPRHPNUBJoixTnKWzgK9VFuAS

Другие статьи автора:

• Почему национализм не работает?
• Пост-российский Северо-Запад
• Почему «русский де Голль» не победил?
• Как мошенники борются с мошенничеством
• Как реальные террористы называют «террористами» футуристов
• Европа в эпоху трампутинизма
• Трамп как воспитательница в детском саду
• Имперская «русскость» и региональные интересы
• Международное право и мировые империи
• Парадокс коммунистов Коми
• Левая, правая где сторона?
• Главная ошибка Горби
• Революция Михаила Горбачёва
• «Зеленый переход» отменяется?
• Европа: равноправный союз или имперский фрактал?
• Оппозиция и глокализация
• Антиутопия 1940-2025
• Возникнет ли «Европа ста флагов»?
• Постфедерализм, или федерация наизнанку
• Фальшивая «многополярность»
• Редкоземельная честность
• Закругление империи
• Накануне смены эпох
• Украинские общественные деятели напомнили о «забытых» политзаключенных империи
• Виртуальный регионализм
• Имперское домино Третьей мировой войны
• Кузница имперской «элиты»
• Можно ли вернуться в прошлое?
• Итоги 2024 года в Эстонии
• «Добрый царь» с кровавыми руками
• Эволюция в разные стороны
• Замороженная политика
• Абхазия как жертва отсутствия федерализма
• Волшебная палочка
• Советский Союз наизнанку
• Возвращение в реальность
• Способны ли атаки украинских дронов переломить ход войны?
• Борьба с квадроберами как признак расчеловечивания
• Виртуальная деколонизация
• Ни там, ни тут
• Свободное государство в эпоху войны империй
• Конец имперской оппозиции
• Возможна ли социология в условиях войны и диктатуры?
• Оппозиция за единую Россию
• Возникнет ли Курская республика?
• Почему распад РФ пока невозможен?
• Отказ от Союзного договора привел к реставрации империи
• От Кореи до Карелии
• Освобожденные российские политики страдают «стокгольмским синдромом»
• Журнал нового мышления в стране возрожденной цензуры
• «Русский Сингапур» или «Незнайка на Луне»?
• Без хайпа
• Возможно ли исполнить резолюцию ОБСЕ о «деколонизации России»?
• Русский Тайвань?
• ПостРоссия зависла в ожидании Часа Х
• Россию теперь надо изучать как варварскую экзотику
• Фукуяма был прав?
• Станет ли Украина «айсбергом» для имперского «Титаника»?
• Можно ли «деимпериализовать» Россию?
• Борьба несуществующей федерации с несуществующим движением
• Тайна второго Глота. Чем удивил фильм «Сто лет тому вперёд»
• Соль и пересол
• Три неустранимых противоречия «кремлевского царя»
• Добьются ли российские спецслужбы мирового господства к 2036 году?
• Зеркальное кино
• Россия как стихийное бедствие
• Всегда ли «предвоенная эпоха» приводит к войне?
• Реальность без вождя. Возможно ли возрождение региональной политики?
• Кремлевский почерк не изменился
• КГБ в ГДР: перестроечная комедия
• Запад не должен признавать легитимными президентские выборы в России
• Принадлежат ли люди государству?
• Красивые сказки убийцы
• «Прекрасной России будущего» не будет
• Мессианство или свободные выборы?
• Протоколы имперских подлецов
• «Царь-батюшка, смени наместника!»
• Парадоксы Ленина в эпоху возрожденной империи
• Удастся ли деимпериализировать русский менталитет?
• Постсоветское и построссийское
• Российская Федерация – это фейк
• От родины сарматов до советского космоса
• Бессрочная мобилизация доведет Россию до новой революции?
• Возможна ли Свободная Ингрия?
• Африканцы в Заполярье: перейдет ли Европа в контрнаступление?
• История – это творческий процесс
• Распад империи сделает русскую культуру глобальной
• «Эстоноземельцы» vs. «релоканты»
• Новый «Афганский синдром»?
• «ПостРоссия»: от теории к практике
• Глокализация в постРоссии
• Лицемерие как «традиционная ценность»
• «Южная Корея» или «хорошая империя»?
• Фантом «мирового правительства»
• Дальневосточный треугольник
• Европейский фасад Московии
• Два Востока. О том, как Москва остается в «Старом свете»
• Ингерманландцы: европейцы или «индейцы»?
• Гея против Левиафана. Почему Россия воюет с современным миром?
• Японский опыт и дальневосточный регионализм