Берлинский марш российской оппозиции 1 марта фактически провалился, собрав вдвое меньше участников, чем предыдущий, состоявшийся в ноябре. И европейские медиа его почти не заметили – их сегодня гораздо больше интересует обострение отношений ЕС и США из-за Украины.
По логике вещей, этот марш должен был стать, напротив, более массовым. Война продолжается, путинская диктатура никуда не исчезла, а даже чувствует себя более уверенной. Но уличный протест российских политэмигрантов, очевидно, сдувается. И может быть, причина в том, что его лозунги устарели – в сравнении с актуальной повесткой?
Например, советские политэмигранты 1970-х годов также могли устраивать протестные акции против Брежнева. Власти западных стран могли им сочувствовать, но медийного ажиотажа те события не вызывали, потому что никак не могли повлиять на кремлевский режим. Однако ценность уличных шествий состоит все же не только в том, чтобы «продемонстрировать солидарность участников», но в их реальной политической эффективности. Например, американская война во Вьетнаме была в свое время фактически остановлена именно многотысячными молодежными демонстрациями.
Россия отдельно
Но разве могут берлинские шествия российской оппозиции остановить войну в Украине и вообще – как-то изменить путинскую политику? Очевидно, что нет. Организаторы заявляют, что ставят перед собой задачу показать западной публике «иную, демократическую, антивоенную Россию». Но она сегодня выглядит абсолютной виртуальностью. Невозможно представить шествие немецких политэмигрантов в Лондоне 1940 года «за прекрасную Германию будущего».
Продолжающаяся уже более трех лет полномасштабная российско-украинская война, судя по числу вовлеченных из разных стран участников и заинтересованных наблюдателей, уже обрела черты мировой. А это заставляет оценивать ее более глобальными мерками, чем просто конфликт между двумя государствами. Но участники берлинского шествия показали, что до сих пор не научились мыслить категориями Европы – хотя многие живут там уже годами и даже десятилетиями.
Именно европейская широта взгляда позволяет, как ни странно, тоньше и острее воспринимать актуальную специфику. Сегодня Европа и Америка оказались если не по разные стороны фронта, то во всяком случае представление об этом самом фронте у них вдруг стало довольно различным. Если для Европы краеугольным камнем остается международное право с недопустимостью насильственного изменения границ, то Америка перешла в режим «сделок», который возвращает нас к разделению на «зоны влияния» различных метрополий. Европа уже была ареной противостояния империй, может, поэтому теперь и стала главным мировым противником имперских реставраций – как российской, так и трамповской «great again».
Но на берлинском шествии никто не поднял ироничный плакат с символом новой глобальной любви двух империй, который граффитисты и демонстранты в других странах уже давно используют (см. фото). Хотя это могло бы легко сделать российскую антипутинскую оппозицию частью общеевропейского гражданского активизма. Но – «российский патриотизм» у нее оказывается сильнее, что вызывает у европейцев недоумение, и они не спешат присоединяться к этому маршу. Ибо для берлинцев было бы странно шагать в колонне под лозунгом «Россия против Путина». Это для них звучит примерно как «Рейх против фюрера».
И совсем уж нелепо выглядели участники, гордо маршировавшие под российскими триколорами, объясняя это тем, что они «не хотят отдавать наш флаг Путину». Кому и что вы можете «не отдавать», если именно эти флаги Россия вешает в захваченных городах другой страны? Конечно, для проживающих в Берлине украинцев такая «протестная» символика выглядела совершенно дико и нелепо. Этот марш, очевидно, зашел в исторический тупик…
Берлин и Магадан
Одна из звучавших на берлинском марше кричалок, пришедшая еще из эпохи московских шествий 2011-2012 гг.: «Путин-лыжи-Магадан!» Наверняка, тем, кто ее задорно подхватывает, она кажется остроумной, хотя на самом деле демонстрирует лишь их неизбывный москвоцентризм. Впрочем, он неудивителен, ведь большинство участников марша – бывшие москвичи, для которых «Магадан» – это не современный тихоокеанский город, а какой-то далекий ужас-ужас из советского прошлого.
Шотландский социолог Роланд Робертсон еще в конце прошлого века разработал теорию глокализации и ввел сам этот интересный неологизм. Он утверждал, что на планете происходит не одномерный процесс глобализации, но он диалектически сочетается с локализацией. Глобальные корпорации локализуют свою продукцию, а локальные бренды хотят выйти на глобальный уровень. В политике этот двойственный процесс проявляется как рост значимости глобальных проектов и одновременно региональных движений, которые начинают взаимодействовать между собой напрямую, тем самым постепенно размывая «государство» – идола прежней политики.
Европейский Союз наглядно демонстрирует глокализацию в том, что региональные партии из многих его стран-участниц избираются не только на местных выборах, но и в Европарламент. Но для российской москвоцентричной оппозиции это – очень далекая тема, поэтому ее деятели автоматически выпадают из европейского контекста. В попытке понять причины перерождения постсоветской России в агрессивную империю они упираются во что угодно – то в олигархов 1990-х, то в личные качества Путина – но никак не в полную отмену федерализма. Федерализм по своей изначальной природе нацелен на внутреннее развитие страны и прямые договорные связи между ее регионами. Но если вся власть и ресурсы жестко централизуются – у правителей вместо внутреннего развития возникает соблазн к внешней экспансии. В той же федеративной Германии это давно поняли – и поэтому уровень самоуправления земель там максимальный. Однако для российских оппозиционеров федерализм никогда не был доминирующим требованием, для них главное – поменять «плохого» кремлевского царя на «хорошего», но само «царство» они хотели бы сохранить.
Против империи
Поэтому неудивительно, что в берлинском марше не приняли участия представители многочисленных регионалистских движений, активно возникающих в политэмиграции за последние годы. В отличие от «общероссийских» лозунгов оппозиции они предпочитают говорить о построссийских перспективах. Некоторые оппозиционные медиа ругают «сепаратистов», не замечая, что фактически сливаются в этой критике с официозной пропагандой. Однако российская генпрокуратура неслучайно объявила построссийский форум «нежелательной организацией» – значит, у охранителей есть серьезные основания опасаться таких движений, которые выступают не только против Путина, но против империи как таковой. Можно, конечно, не говорить громких слов типа «распад», которыми участники этого форума порой злоупотребляют, выпадая в типичный wishful thinking. Но в любом случае, как показывает история, после периодов тотальной централизации Россию циклически неизбежно настигает очередной «парад суверенитетов». И не желая предвидеть такой перспективы, российская оппозиция фактически солидаризуется со столь ненавистной ей кремлевской властью.
Так что, может быть, неудавшийся берлинский марш станет для оппозиционеров поводом задуматься: почему они проигрывают сразу на двух фронтах – глобальном и локальном? Не вписываются и в европейский политический контекст и не находят общего языка с представителями различных регионов собственной страны. А если такого осмысления не состоится, тогда этот марш уйдет в никуда, потому что «империй добра» не бывает.
Оригинал – The Moscow Times
_____________________________________________________
Подписывайтесь на Телеграм-канал Регион.Эксперт — https://t.me/regionexpert
Поддержите независимый регионалистский портал — www.paypal.me /regionexpert
Другие статьи автора:
- Левая, правая где сторона?
- Главная ошибка Горби
- Революция Михаила Горбачёва
- «Зеленый переход» отменяется?
- Европа: равноправный союз или имперский фрактал?
- Антиутопия 1940-2025
- Возникнет ли «Европа ста флагов»?
- Постфедерализм, или федерация наизнанку
- Фальшивая «многополярность»
- Редкоземельная честность
- Закругление империи
- Накануне смены эпох
- Украинские общественные деятели напомнили о «забытых» политзаключенных империи
- Виртуальный регионализм
- Имперское домино Третьей мировой войны
- Кузница имперской «элиты»
- Можно ли вернуться в прошлое?
- Итоги 2024 года в Эстонии
- «Добрый царь» с кровавыми руками
- Эволюция в разные стороны
- Замороженная политика
- Абхазия как жертва отсутствия федерализма
- Волшебная палочка
- Советский Союз наизнанку
- Возвращение в реальность
- Способны ли атаки украинских дронов переломить ход войны?
- Борьба с квадроберами как признак расчеловечивания
- Виртуальная деколонизация
- Ни там, ни тут
- Свободное государство в эпоху войны империй
- Конец имперской оппозиции
- Возможна ли социология в условиях войны и диктатуры?
- Оппозиция за единую Россию
- Возникнет ли Курская республика?
- Почему распад РФ пока невозможен?
- Отказ от Союзного договора привел к реставрации империи
- От Кореи до Карелии
- Освобожденные российские политики страдают «стокгольмским синдромом»
- Журнал нового мышления в стране возрожденной цензуры
- «Русский Сингапур» или «Незнайка на Луне»?
- Без хайпа
- Возможно ли исполнить резолюцию ОБСЕ о «деколонизации России»?
- Русский Тайвань?
- ПостРоссия зависла в ожидании Часа Х
- Россию теперь надо изучать как варварскую экзотику
- Фукуяма был прав?
- Станет ли Украина «айсбергом» для имперского «Титаника»?
- Можно ли «деимпериализовать» Россию?
- Борьба несуществующей федерации с несуществующим движением
- Тайна второго Глота. Чем удивил фильм «Сто лет тому вперёд»
- Соль и пересол
- Три неустранимых противоречия «кремлевского царя»
- Добьются ли российские спецслужбы мирового господства к 2036 году?
- Зеркальное кино
- Россия как стихийное бедствие
- Всегда ли «предвоенная эпоха» приводит к войне?
- Реальность без вождя. Возможно ли возрождение региональной политики?
- Кремлевский почерк не изменился
- КГБ в ГДР: перестроечная комедия
- Запад не должен признавать легитимными президентские выборы в России
- Принадлежат ли люди государству?
- Красивые сказки убийцы
- «Прекрасной России будущего» не будет
- Мессианство или свободные выборы?
- Протоколы имперских подлецов
- «Царь-батюшка, смени наместника!»
- Парадоксы Ленина в эпоху возрожденной империи
- Удастся ли деимпериализировать русский менталитет?
- Постсоветское и построссийское
- Российская Федерация – это фейк
- От родины сарматов до советского космоса
- Бессрочная мобилизация доведет Россию до новой революции?
- Возможна ли Свободная Ингрия?
- Африканцы в Заполярье: перейдет ли Европа в контрнаступление?
- История – это творческий процесс
- Распад империи сделает русскую культуру глобальной
- «Эстоноземельцы» vs. «релоканты»
- Новый «Афганский синдром»?
- «ПостРоссия»: от теории к практике
- Глокализация в постРоссии
- Лицемерие как «традиционная ценность»
- «Южная Корея» или «хорошая империя»?
- Фантом «мирового правительства»
- Дальневосточный треугольник
- Европейский фасад Московии
- Два Востока. О том, как Москва остается в «Старом свете»
- Ингерманландцы: европейцы или «индейцы»?
- Гея против Левиафана. Почему Россия воюет с современным миром?
- Японский опыт и дальневосточный регионализм
- Региональные ЧВК могут сыграть совсем иную роль, чем планирует Кремль
- «Потеряли всё, что было создано за 30 лет»
- Кризис «частного государства» или сказки про индрагузиков
- Захлопнутое «окно в Европу»
- Отсутствие регионализма – причина провала военных антикремлевских проектов
- Проблема в пропаганде, а не в истории
- Крах империи начнется «снизу»
- Что может сделать «мятежник»?
- Регионализация империи представляется мне делом неизбежным
- Имперский централизм как главная проблема российского мышления
- Дано ли иное? О разнице и сходстве российского и построссийского
