В российской политической эмиграции существует ряд движений (Форум свободных государств Пост-России, Лига свободных наций и т.д.), которые настаивают на ведущей роли национальных республик РФ в деле сокрушения кремлевской империи. Мне эта точка зрения представляется ошибочной по ряду причин – исторической, демографической, идеологической…
В январе 1918 года Учредительное Собрание провозгласило Россию «демократической федеративной республикой». Это подразумевало создание на месте бывшей империи равноправной федерации по типу США. Большевики, разогнав УС, сохранили идею федерации, но только сделали ее не равноправной, а этнической. Это объяснялось тем, что они хотели привлечь на свою сторону народы бывшей империи, и потому охотно предоставляли им республиканский статус. А вот население большинства бывших российских губерний (будущих советских областей) никакого республиканского статуса не получило.
В итоге получилась совершенно асимметричная федерация, где республики обрели больше прав, чем области. Кстати, интересно заметить, что такое положение дел сохранилось и в постсоветскую эпоху. Ельцинский Федеративный договор 1992 года также предоставлял национальным республикам гораздо больше прав и полномочий, чем областям и краям. Еще в 1990 году все российские автономии приняли свои Декларации о государственном суверенитете. А вот областям и краям в таком праве было отказано.
Напомню немного статистики – на сегодня в РФ административно существует 21 республика, 46 областей и 9 краев, не считая аннексированных у Украины регионов. Но при этом население всех национальных республик составляет лишь около 20% от общероссийского. Этого слишком мало для победы над нынешней кремлевской империей. СССР сумел так легко распасться потому, что число населения России и всех других 14 союзных республик было примерно равным.
Кроме того, нынешние республики трудно назвать в полном смысле «национальными». Например, на переписи 2021 года этническими карелами назвали себя всего 5% жителей Карелии. В Башкортостане также преобладают этнически русские – их 37%, башкиров 31%, татар 24%. Поэтому попытки некоторых башкирских национальных движений строить проекты будущего своей республики, основываясь только на интересах своего этноса, способны привести лишь к межнациональным конфликтам.
Кстати, интересно отметить, что многие нынешние главы республик – Рустам Минниханов в Татарстане, Радий Хабиров в Башкортостане, Алексей Цыденов в Бурятии – ведут себя как большие милиталисты, чем губернаторы русских областей. Они массово гонят своих земляков на эту никому не нужную украинскую войну, выплачивая им миллионы рублей из республиканских бюджетов.
И есть еще одна важная проблема, почему республики не могут противостоять Кремлю? Дело в том, что идеология национальных движений в своем модусе не отличается от кремлевской. И у тех, и у других – одинаковая идея «духовных скреп» и «возрождения традиций». Апелляция к «нашему славному прошлому».
Ленин в свое время сумел революционно изменить историю идеями прогресса и интернационализма. Я ничуть не идеализирую личность Владимира Ильича. Но все же предлагаю учиться историческому опыту. Идей прогресса и интернационализма почти нет ни у каких российских национальных движений. Только пляски в бабушкиных сарафанах.
Если мы хотим какого-то изменения нынешней российской нео-имперской реальности, нам надо задуматься о межрегиональном политическом взаимодействии. И национальных республик, и русских областей. И главная проблема здесь в том, как добиться свободной избираемости их власти.
Почему Россия может существовать именно как равноправная федерация, а не кремлевская империя? Это достаточно ясно показали события в Хабаровском крае 2020 года и в Башкортостане 2024-го. В первом случае это были масштабные протесты в поддержку свободно избранного губернатора Сергея Фургала, арестованного ФСБ, во втором — «баймакское дело» против гражданского активиста Фаиля Алсынова, посаженного властями за его позицию в защиту экологии республики. И в обоих случаях российская власть объявляла их сторонников «экстремистами».
Это довольно безвыходная ситуация. Россия не сможет долго существовать как государство, полностью подавляющее самоуправление собственных регионов. Просто наследие идеологии федерализма очень сильно. Многие помнят еще затеянный Горбачевым в марте 1991 года «Ново-Огаревский процесс», когда он уже не командовал лидерами республик, но пытался с ними договориться. Новый Союзный договор тогда не получился. Но во всяком случае, СССР тогда распался относительно мирно. Были региональные конфликты, конечно, как без этого? Приднестровье, Карабах… Но тогда все же не было таких полномасштабных войн, как российско-украинская, с миллионами жертв.
На мой взгляд, все регионы РФ должны обрести полноценную политическую субъектность и оглянуться на себя. Зачем им отправлять на смерть своих земляков? Не лучше ли заняться своим собственным развитием? Но беда в том, что Россия в целом этого сделать не может. Потому что имперская логика диктует непрестанное территориальное расширение.
А политическим активистам из различных республик я предложил бы не выяснять «этнические» отношения, но совместно подумать над тем, как вновь преобразовать эту гиперцентралистскую империю в договорное сообщество.
Оригинал — Eesti Päevaleht
_____________________________________________________
Подписывайтесь на Телеграм-канал Регион.Эксперт — https://t.me/regionexpert
Поддержите независимый регионалистский портал — www.paypal.me /regionexpert
Другие статьи автора:
- Россия как Черная Дыра
- Кто ломает российский интернет: украинские дроны или кремлевская власть?
- Московия как уменьшенный ремейк империи?
- Иноагент «Горби»
- Почему в России не празднуют Иванов день?
- Замкнутый круг
- Почему мир с империей невозможен?
- Почему национализм не работает?
- Пост-российский Северо-Запад
- Почему «русский де Голль» не победил?
- Как мошенники борются с мошенничеством
- Как реальные террористы называют «террористами» футуристов
- Европа в эпоху трампутинизма
- Трамп как воспитательница в детском саду
- Имперская «русскость» и региональные интересы
- Международное право и мировые империи
- Парадокс коммунистов Коми
- Левая, правая где сторона?
- Главная ошибка Горби
- Революция Михаила Горбачёва
- «Зеленый переход» отменяется?
- Европа: равноправный союз или имперский фрактал?
- Оппозиция и глокализация
- Антиутопия 1940-2025
- Возникнет ли «Европа ста флагов»?
- Постфедерализм, или федерация наизнанку
- Фальшивая «многополярность»
- Редкоземельная честность
- Закругление империи
- Накануне смены эпох
- Украинские общественные деятели напомнили о «забытых» политзаключенных империи
- Виртуальный регионализм
- Имперское домино Третьей мировой войны
- Кузница имперской «элиты»
- Можно ли вернуться в прошлое?
- Итоги 2024 года в Эстонии
- «Добрый царь» с кровавыми руками
- Эволюция в разные стороны
- Замороженная политика
- Абхазия как жертва отсутствия федерализма
- Волшебная палочка
- Советский Союз наизнанку
- Возвращение в реальность
- Способны ли атаки украинских дронов переломить ход войны?
- Борьба с квадроберами как признак расчеловечивания
- Виртуальная деколонизация
- Ни там, ни тут
- Свободное государство в эпоху войны империй
- Конец имперской оппозиции
- Возможна ли социология в условиях войны и диктатуры?
- Оппозиция за единую Россию
- Возникнет ли Курская республика?
- Почему распад РФ пока невозможен?
- Отказ от Союзного договора привел к реставрации империи
- От Кореи до Карелии
- Освобожденные российские политики страдают «стокгольмским синдромом»
- Журнал нового мышления в стране возрожденной цензуры
- «Русский Сингапур» или «Незнайка на Луне»?
- Без хайпа
- Возможно ли исполнить резолюцию ОБСЕ о «деколонизации России»?
- Русский Тайвань?
- ПостРоссия зависла в ожидании Часа Х
- Россию теперь надо изучать как варварскую экзотику
- Фукуяма был прав?
- Станет ли Украина «айсбергом» для имперского «Титаника»?
- Можно ли «деимпериализовать» Россию?
- Борьба несуществующей федерации с несуществующим движением
- Тайна второго Глота. Чем удивил фильм «Сто лет тому вперёд»
- Соль и пересол
- Три неустранимых противоречия «кремлевского царя»
- Добьются ли российские спецслужбы мирового господства к 2036 году?
- Зеркальное кино
- Россия как стихийное бедствие
- Всегда ли «предвоенная эпоха» приводит к войне?
- Реальность без вождя. Возможно ли возрождение региональной политики?
- Кремлевский почерк не изменился
- КГБ в ГДР: перестроечная комедия
- Запад не должен признавать легитимными президентские выборы в России
- Принадлежат ли люди государству?
- Красивые сказки убийцы
- «Прекрасной России будущего» не будет
- Мессианство или свободные выборы?
- Протоколы имперских подлецов
- «Царь-батюшка, смени наместника!»
- Парадоксы Ленина в эпоху возрожденной империи
- Удастся ли деимпериализировать русский менталитет?
- Постсоветское и построссийское
- Российская Федерация – это фейк
- От родины сарматов до советского космоса
- Бессрочная мобилизация доведет Россию до новой революции?
- Возможна ли Свободная Ингрия?
- Африканцы в Заполярье: перейдет ли Европа в контрнаступление?
- История – это творческий процесс
- Распад империи сделает русскую культуру глобальной
- «Эстоноземельцы» vs. «релоканты»
- Новый «Афганский синдром»?
- «ПостРоссия»: от теории к практике
- Глокализация в постРоссии
- Лицемерие как «традиционная ценность»
- «Южная Корея» или «хорошая империя»?
