В выступлении перед Конгрессом президент Дональд Трамп подтвердил выход США из Парижского соглашения по климату. Интересно заметить, что он делает это уже во второй раз – впервые он объявил о таком решении еще во время своего первого срока, в 2017 году. Затем Джо Байден вернул страну в этот международный договор. И теперь климатический пинг-понг продолжается – Штаты вновь выходят из договора.
Напомню, что Парижское соглашение 2015 года, ратифицированное 186 странами, предусматривает ограничение выбросов углерода, которое ученые считают причиной стремительного глобального потепления. Его признаки мы наблюдаем ежегодно – в гигантских лесных пожарах и наводнениях, в смещении самих времен года, когда, например, зимой не выпадает снег, но может вдруг пойти в апреле. Однако это уровень личного восприятия, а строгих рациональных доказательств здесь не существует. Поэтому теория глобального потепления у некоторых вызывает сомнения и даже конспирологические подозрения – как прививки от ковида.
Принято утверждать, что глобальное потепление, уже приведшее к сбоям природных ритмов, является результатом индустриальной революции последних веков, на которую наша планета, возможно, не была рассчитана. Эта революция, в ходе которой было сожжено немереное количество угля и нефти, серьезно нарушила атмосферный баланс. Поэтому экономике необходим «зеленый переход» – к возобновляемым, экологически чистым источникам энергии.
Это звучит довольно логично, однако вступает в противоречие с интересами бизнеса крупных стран, экономика которых по-прежнему основана на добыче и сжигании углеводородов. Хотя на словах они могут признавать благородство и даже необходимость заботы о планетарной экологии, но сегодняшняя прибыль оказывается важнее завтрашних перспектив. Поэтому одной из любимых поговорок Трампа является обращение к американским нефтепромышленникам: «Drill, baby, drill!» («Бури, детка, бури!»). Россия ратифицировала Парижское соглашение, но не торопится вводить налог на углерод, чтобы не обременять свои нефтегазовые корпорации, которые являются основой ее экономики. Да и до экологии ли в условиях «специальной военной операции», требующей массового производства вооружений?
Впрочем, эти двойные стандарты можно заметить и у вроде бы «самых прогрессивных» стран, настаивающих на необходимости «зеленого перехода». Например, Норвегия гордится тем, что ее внутренняя экономика минимально использует углеводороды, доля электромобилей достигла 90%, но это не мешает стране быть одним из крупнейших мировых экспортеров нефтегаза. Однако глобальное потепление потому и глобальное, что бороться с ним в рамках какой-то одной страны бессмысленно. И если углекислого газа в атмосфере станет больше, чем кислорода, вряд ли в Норвегии воздух будет чище, чем у других.
Неслучайна также и нынешняя погоня за редкоземельными металлами – они жизненно необходимы для «зеленого перехода», поскольку именно на их основе производятся аккумуляторы. Кстати, на том же норвежском семинаре, о котором я уже писал, возникла любопытная дилемма: даже радикальные сторонники декарбонизации признают, что массовая добыча и переработка этих металлов станет еще одним витком глобальной индустриальной революции, от последствий которой как раз пытаются уйти.
Идеологи «зеленого перехода» в попытках доказать его необходимость иногда доходят до абсурда, чем только усугубляют скептическое отношение публики. Например, обвиняют коров в загрязнении атмосферы метаном. Видимо, ради светлого экологического будущего людей скоро обяжут стать веганами и обходиться не только без мяса, но и без молока. Или продвигают идею запрета дровяных печей. Хотя человечество отапливало свои дома дровами еще до всякой индустриальной революции. Может быть, Прометей вообще зря принес огонь людям?
Разумеется, тема глобального потепления никуда не исчезнет из мировых дискуссий, она лишь может временно притормозиться, как и свойственно многим новым идеям в истории. Консервативные настроения иногда берут верх над желанием что-то менять. Но сторонники «зеленого перехода» должны использовать эту историческую паузу для его внятного и рационального обоснования. Чтобы люди действительно воспринимали его как шаг по пути развития цивилизации, в котором они сами заинтересованы, а не опасались как каких-то тоталитарных экспериментов. Но для этого прежде всего надо вновь прийти к глобальному сознанию, а сегодня, в ситуации провала к имперским войнам прошлого, с этим большие проблемы…
Оригинал – Деловые Ведомости
_____________________________________________________
Подписывайтесь на Телеграм-канал Регион.Эксперт — https://t.me/regionexpert
Поддержите независимый регионалистский портал — www.paypal.me /regionexpert
Другие статьи автора:
- Левая, правая где сторона?
- Главная ошибка Горби
- Революция Михаила Горбачёва
- Европа: равноправный союз или имперский фрактал?
- Оппозиция и глокализация
- Антиутопия 1940-2025
- Возникнет ли «Европа ста флагов»?
- Постфедерализм, или федерация наизнанку
- Фальшивая «многополярность»
- Редкоземельная честность
- Закругление империи
- Накануне смены эпох
- Украинские общественные деятели напомнили о «забытых» политзаключенных империи
- Виртуальный регионализм
- Имперское домино Третьей мировой войны
- Кузница имперской «элиты»
- Можно ли вернуться в прошлое?
- Итоги 2024 года в Эстонии
- «Добрый царь» с кровавыми руками
- Эволюция в разные стороны
- Замороженная политика
- Абхазия как жертва отсутствия федерализма
- Волшебная палочка
- Советский Союз наизнанку
- Возвращение в реальность
- Способны ли атаки украинских дронов переломить ход войны?
- Борьба с квадроберами как признак расчеловечивания
- Виртуальная деколонизация
- Ни там, ни тут
- Свободное государство в эпоху войны империй
- Конец имперской оппозиции
- Возможна ли социология в условиях войны и диктатуры?
- Оппозиция за единую Россию
- Возникнет ли Курская республика?
- Почему распад РФ пока невозможен?
- Отказ от Союзного договора привел к реставрации империи
- От Кореи до Карелии
- Освобожденные российские политики страдают «стокгольмским синдромом»
- Журнал нового мышления в стране возрожденной цензуры
- «Русский Сингапур» или «Незнайка на Луне»?
- Без хайпа
- Возможно ли исполнить резолюцию ОБСЕ о «деколонизации России»?
- Русский Тайвань?
- ПостРоссия зависла в ожидании Часа Х
- Россию теперь надо изучать как варварскую экзотику
- Фукуяма был прав?
- Станет ли Украина «айсбергом» для имперского «Титаника»?
- Можно ли «деимпериализовать» Россию?
- Борьба несуществующей федерации с несуществующим движением
- Тайна второго Глота. Чем удивил фильм «Сто лет тому вперёд»
- Соль и пересол
- Три неустранимых противоречия «кремлевского царя»
- Добьются ли российские спецслужбы мирового господства к 2036 году?
- Зеркальное кино
- Россия как стихийное бедствие
- Всегда ли «предвоенная эпоха» приводит к войне?
- Реальность без вождя. Возможно ли возрождение региональной политики?
- Кремлевский почерк не изменился
- КГБ в ГДР: перестроечная комедия
- Запад не должен признавать легитимными президентские выборы в России
- Принадлежат ли люди государству?
- Красивые сказки убийцы
- «Прекрасной России будущего» не будет
- Мессианство или свободные выборы?
- Протоколы имперских подлецов
- «Царь-батюшка, смени наместника!»
- Парадоксы Ленина в эпоху возрожденной империи
- Удастся ли деимпериализировать русский менталитет?
- Постсоветское и построссийское
- Российская Федерация – это фейк
- От родины сарматов до советского космоса
- Бессрочная мобилизация доведет Россию до новой революции?
- Возможна ли Свободная Ингрия?
- Африканцы в Заполярье: перейдет ли Европа в контрнаступление?
- История – это творческий процесс
- Распад империи сделает русскую культуру глобальной
- «Эстоноземельцы» vs. «релоканты»
- Новый «Афганский синдром»?
- «ПостРоссия»: от теории к практике
- Глокализация в постРоссии
- Лицемерие как «традиционная ценность»
- «Южная Корея» или «хорошая империя»?
- Фантом «мирового правительства»
- Дальневосточный треугольник
- Европейский фасад Московии
- Два Востока. О том, как Москва остается в «Старом свете»
- Ингерманландцы: европейцы или «индейцы»?
- Гея против Левиафана. Почему Россия воюет с современным миром?
- Японский опыт и дальневосточный регионализм
- Региональные ЧВК могут сыграть совсем иную роль, чем планирует Кремль
- «Потеряли всё, что было создано за 30 лет»
- Кризис «частного государства» или сказки про индрагузиков
- Захлопнутое «окно в Европу»
- Отсутствие регионализма – причина провала военных антикремлевских проектов
- Проблема в пропаганде, а не в истории
- Крах империи начнется «снизу»
- Что может сделать «мятежник»?
- Регионализация империи представляется мне делом неизбежным
- Имперский централизм как главная проблема российского мышления
- Дано ли иное? О разнице и сходстве российского и построссийского
