Этому помешает американский федерализм
Самое интересное сейчас в США — это, конечно, не Трамп с исходящим от него потоком агрессивной риторики, угроз и указов. Несмотря на ущерб, который наносит этот поток жизни и экономике, он был ожидаем, а если мы сейчас и шокированы, то только самой конкретикой.
Что действительно интересно, так это реакция американских институтов, причем не просто политиков, а институтов, таких как, например, федерализм, и вообще всей системы сдержек и противовесов.
Когда ее задумывали отцы-основатели, они как раз этого и боялись. Если не Трамп, то кто-то очень похожий стоял перед их глазами.
Решение они нашли в раздроблении власти не только по вертикали (исполнительная, судебная, законодательная), но и по горизонтали (местная, штатная и федеральная).
Чем больше раздробленность, тем больше противоборствующих интересов, тем хуже почва для всхода авторитаризма.
Разделение полномочий между федеральной властью и властью штатов, притом, что местное самоуправление в некоторых штатах не только не совпадает с ними по функциям, но вообще не считается частью государственной власти штата (home rule) — штука серьезная.
Губернатор в США, в отличие от России, фигура на внутриполитической сцене, тождественная президенту, а часто и выше по статусу, если речь идет о собственных полномочиях штатов. Штаты не зря называются States — они и вправду есть самостоятельные государства, не губернии и не области, а страны, объединившиеся в союз почти 250 лет назад.
Это было так недавно, и так свежо, что даже центростремительный интернет не в состоянии скрепить штаты в монолит. Ну, например, рождение моего деда пришлось на правление Теодора Рузвельта (того самого, что неудачно баллотировался на третий срок), а рождение его деда, то есть моего прапрадеда, приходится на годы активной деятельности Джеймса Мэдисона (того самого, который сказал: «Если бы люди были ангелами, институтов не понадобилось бы») и Томаса Джефферсона — отцов-основателей США и соавторов американской Конституции — два прыжка и мы у истоков американской федерации.
Так вот реакция губернаторов и представителей от штатов (сенаторов и делегатов в нижнюю палату конгресса) и будет первым фронтом в борьбе с Трампом от имени институтов, а суды будут ареной.
Институты разворачиваются очень медленно, им скоростной темп переписки в мессенджерах не свойственен, поэтому создается ощущение, что американское общество подавлено и прижухло. Но это глубоко обманчивое ощущение, тем более сейчас, когда губернаторы начали идти на прямую конфронтацию с президентом. Я, наоборот, удивлен насколько быстро это происходит.
Взять к примеру Kathy Hochul — губернатора Нью-Йорка. Как только Трамп заикнулся, что он «убьет» только что введенную систему платного въезда на Манхэттэн (отличная программа, за месяц дала снижение автомобильного трафика почти на 10%), то получил от губернатора резкий отпор и полное неповиновение его очередной глупости.
Тут даже не так важно глупость это или нет, а интересен сам факт неповиновения губернатора президенту, причем в грубой форме «Нью-Йорку не нужны короли, Нью-Йорк с ними боролся и победил, победит и сейчас», сказала с трибуны Kathy Hochul. Просто так устроена система, что губернатор не подчинен президенту, и даже не потому, что он избран, а потому, что у него своя роль и свои задачи и никакой президент тут не указ.
Или Janet Mills, губернатор штата Мэн, только что публично на встрече Трампа с губернаторами послала Трампа далеко и надолго с его требованиями лояльности федеральной линии, и пригласила его встретиться с ней в суде.
Ну и Brian Kemp, республиканский губернатор штата Джорджия, при всей его гибкости нашел в себе силы не подчиниться Трампу в 2020 году, когда тот требовал от него манипуляций с избирательными бюллетенями, и сейчас пошел с прямой критикой на решения Трампа о помиловании всех участников нападения на Капитолий.
Таких случаев губернаторского протеста уже немало. Это только начало. Маховики федерализма раскручиваются долго, но противостоять их инерции невозможно даже такому напористому деятелю, как Трамп.
Электоральная статистика также дает нам некоторую надежду. В выборах на уровне штатов и муниципалитетов результаты республиканцев в 2024 году были очень слабыми. Я прочитал, что, оказывается, в Конгрессе преимущество республиканцев в пять мест — самое малое со времен Великой депрессии; в Сенате республиканцы проиграли половину конкурентных сенатских гонок 2024 года, в том числе в четырех штатах, в которых выиграл Трамп. Преимущество Трампа над Харрис смешное — на уровне информационного шума.
В этот раз на губернаторских выборах ни в одном из 11 штатов республиканцы не отобрали контроль у демократов. Не такая уж плохая позиция, и грех ей не воспользоваться. Но главная сила все-таки не в политике и политиканстве, а в институтах.
Нужно немного подождать и не путать политическую реакцию с институциональной. Они связаны, да, и Трамп пытается размыть институты, и ему это даже где-то удается, но силы неравны, и это не первые попытки в истории США сломать систему.
Хорошо, что Трамп начал прямо сейчас, больше времени будет раскрутиться механизму противодействия до промежуточных выборов в Конгресс через два года и до следующих президентских выборов.
***
Поляризованный мир американской политики, с громкими баталиями вокруг фигуры президента, как правило, не включает в себя бОльшую часть американского общества, для которого президент не такая уж и значимая фигура, и уж точно не важнее губернатора и мэра.
Это трудно понять, исходя из российского опыта, но это так. Президент в США важный символ, но его роль сильно ограничена как законом, так и частым «невниманием» граждан к его повестке, особенно международной, если только она не представляет собой экзистенциальной угрозы, как например, при Кеннеди и Хрущеве.
Другое дело за пределами США. На международном политическом рынке роль Америки оценивается по тому абсолютному экономическому потенциалу, который она представляет собой (ВВП $25-27Т) — 1/4 мировой экономики. Или по уровню военных расходов — самый высокий в мире ($0.8Т в год) — на порядок выше российского ($0.09Т) и больше суммы военных расходов следующих по списку десяти стран, включая Китай ($0.25Т).
На экономическом потенциале, на долларе как важнейшей международной валюте и многом другом, держится международное уважение к США и ее президенту. Однако, когда мы смотрим на государственного лидера и его относительный экономический вес изнутри страны, расстановка сил совсем другая.
Например, посчитаем за какую долю государственных расходов отвечает президент США. Разумеется, такой способ не показывает нам всего политического веса государственного лидера внутри страны, но дает некоторое представление о том, насколько он репрезентативен относительно своей экономики.
В США расходы федерального правительства в рамках которых действует федеральная власть, включая президента страны, составляют примерно 23-25% ВВП, а расходы штатов и местных администраций около 15%.
В этом смысле США – одна из самых децентрализованных стран в сравнении с развитыми странами Европы и Азии. Соотнесем долю расходов центрального правительства в ВВП страны, с аналогичным показателем для региональных и местных органов власти.
В США превышение доли федеральных расходов над долей расходов штатов и местных органов власти в ВВП составляет всего 1.6 раза, а во Франции этот показатель равен 11.0!
Ниже приведены соотношения долей расходов центрального правительства и региональных и местных органов власти в ВВП для некоторых развитых стран Европы и Азии.
- Франция
- Швеция
- Германия
- Великобритания
- Япония
- Канада
- Китай
То есть Макрон по отношению к своей местной власти «тяжелее» Трампа в 6.9 раз, а Стармер в 5.6 раза. В таком контексте американский президент выглядит «карликом» против европейских «тяжеловесов».
Вот почему так важна внутренняя повестка для Трампа и реакция институтов федерализма. Вот почему так «опасны» для него независимые губернаторы и мэры (для справки одна Калифорния — это 14% ВВП США, а Нью-Йорк Сити — 10%.)
Оглядка на штаты и местные власти для американского президента абсолютна критична — у Трампа нет такого рычага внутри страны как у европейских коллег, он почти на порядок им уступает по «домашнему» экономическому весу.
И как это ни смешно, но когда идут переговоры Трампа и Зеленского, и 25% экономики США «спорят» с 60% экономики Украины, силы во внутриполитическом контексте, оказываются, очевидно, неравными.
Все это, разумеется, упрощение, лишь одна из многих деталей, которую часто упускают из виду. А зря, так как из этой детали будет вырастать то сопротивление трамповской «централизации», которая, как видно, её инициатору совсем не по размеру.
_____________________________________________________
Подписывайтесь на Телеграм-канал Регион.Эксперт — https://t.me/regionexpert
Поддержите независимый регионалистский портал — www.paypal.me /regionexpert
