C марта среди российской оппозиции, осудившей вторжение в Украину, активно популяризируется бело-сине-белый флаг. Поначалу его называли «антивоенным» символом, но постепенно стали видеть в нем «флаг прекрасной России будущего».
«Новый российский флаг» используется преимущественно в эмигрантских кругах – в самой России поднять его практически невозможно, поскольку в автозак сегодня легко попасть даже за «неправильный» цвет кроссовок. Но такая «вирусная раскрутка» прежде неизвестного символа вызывает ряд вопросов.
Понятно, что для антивоенных протестов нынешний российский флаг не подходит – он прямо ассоциируется со страной-агрессором. Однако до смены символики оппозиционеры дозрели лишь недавно – бело-сине-красный триколор они охотно поднимали на своих акциях и после чеченских войн, и после грузинской, и даже после аннексии Крыма. Отказаться от него было трудно – для многих он все еще оставался символом постсоветской свободы. Но в путинские годы наступил символический абсурд – оппозиционные демонстранты несли триколор, а их винтили омоновцы с тем же самым триколором на шевронах. Этот флаг просто вернулся к своему исходному, имперскому смыслу – неслучайно большую часть истории Российской империи он был ее государственным символом.
Полномасштабное вторжение России в Украину вызвало глубокий кризис российского самосознания, доходящий даже до «отрицания» всей русской культуры. Изобретение нового флага выглядит в этих условиях попыткой удержать общероссийские категории, мировоззрение «единого государства», с той же столицей в Москве, где надо лишь поменять «плохого» кремлевского царя на «хорошего». Однако хлесткий термин «рашизм» в устах мировых лидеров перевешивает эту попытку. И делает словосочетание «свободная Россия» оксюмороном типа «свободного рейха».
Послевоенная политическая реформа этих пространств, которая сделала бы невозможными имперские рецидивы, может быть основана лишь на новом, добровольном и равноправном федеративном договоре. Поэтому нынешние изобретатели «флага новой России» явно ставят телегу впереди лошади – еще совсем непонятно, из каких субъектов эта «новая Россия» будет состоять? Есть даже более радикальный вопрос – сохранится ли вообще этот топоним? Название «Россия», причем в связке с «империей», появилось на карте мира всего лишь три века назад – а для истории это миг.
Если Россия в ХХ веке, после мечты о мировой революции, и в XXI-м, после краха коммунизма, упорно возвращалась к имперской матрице – может быть, никакая смена флага тут не поможет? Иначе империя будет по-прежнему лишь менять идеологические и символические оболочки, но в сущности останется той же самой – репрессивной для своих собственных жителей и агрессивной для окружающего мира.
Возможно, будущей (кон)федерации понадобится общий флаг – но его выберут и утвердят парламенты тех республик, которые пожелают в ней состоять. А вводить сегодня некую единую символику – это все тот же имперский, унификаторский подход. Если творцы бело-сине-белого флага хотели прежде всего подчеркнуть свои антивоенные настроения, то почему бы не использовать старый добрый пацифик? И не пришлось бы многословно объяснять украинцам и гражданам других стран на европейских митингах смысл этого вексиллологического новшества.
Одно из расхожих объяснений звучит откровенно несуразно – мол, мы хотим убрать с российского флага «цвет войны и крови». Вообще-то красный цвет присутствует на флагах множества стран мира, но нигде не вызывает такой идиосинкразии. А если его убрать, например, с национального, но неофициального флага Беларуси, то он останется просто белым. Но вряд ли беларусская оппозиция с этим согласится.
Иногда заявляется, что бело-сине-белый флаг наследует флагу Новгородской республики, но в действительности это позднейшая реконструкция. Вряд ли можно построить что-то настоящее на заведомом фейке. Кстати, исторические новгородцы не были такими уж «пацифистами» – в XII веке лихие ушкуйники вместе с союзными им карелами и эстами взяли тогдашнюю шведскую столицу Сигтуну, а затем несколько раз «навещали» Сарай, столицу наводившей ужас на другие земли Золотой Орды.
Лидеры российской оппозиции часто заявляют, что они выступают против империи, но за превращение России в «национальное государство». Однако этот термин имеет очень многозначные трактовки. Еще в 1990 году все автономии тогдашней РСФСР, провозгласив свои Декларации о государственном суверенитете, фактически заявили о себе как о политических нациях. Но если их продолжать рассматривать как часть «единой российской нации», в этом проявляется та же инерция империи.
Причем этот вопрос касается не только национальных республик. Например, в Калининградской области с 1990-х годов активно действовала своя Балтийская Республиканская партия, выражавшая особое политическое самосознание жителей этого региона-эксклава, которые чаще бывали в соседних европейских странах, чем в Москве. А общность их русского языка с другими регионами еще вовсе не создает одну политическую нацию – вряд ли кто-то рискнет объявить британцев, ирландцев, американцев и новозеландцев «единой нацией» лишь на основании общего для них английского.
Российская политическая эмиграция, большинство в которой составляют московские оппозиционеры, признавая важность федерализма, зачастую трактует его с тех же инерционно-централистских позиций. Обычно их проекты сводятся к тому, что Москва должна перераспределить бюджет в пользу регионов и позволить им свободно избирать губернаторов. А понимание федерации как договора равноправных субъектов не слишком распространено в этих кругах – ведь в таком случае им придется выступать от имени условной «Московской республики», а они привыкли вещать «за всю Россию». Например, Гарри Каспаров выражает опасения:
Нужно думать о том, сумеет ли новая Россия удержать Сибирь и Дальний Восток, на который точит зубы Китай.
В реальности же Китаю нужны не территории, а их ресурсы, которые Кремль ему отдает и так почти задаром. Но показательна типично имперская проговорка гроссмейстера – вместо того, чтобы предложить сибирякам и дальневосточникам самим определять будущее своих земель, он озабочен их «удержанием» под властью Москвы.
Наконец, хотелось бы обратить внимание на загадочное символическое тождество бело-сине-белого флага «новой России» и одного из предполагаемых субъектов т.н. «Новороссии» – «Херсонской народной республики». Флаг последней появился еще в 2014 году, но о нем вспомнили и стали вновь раскручивать в нынешнем марте, когда российские войска оккупировали Херсонскую область. Что синхронно совпало с изобретением и популяризацией флага «прекрасной России будущего». Не вдаваясь в конспирологию, отметим это лишь как один из парадоксов нашего иррационального времени.
Оригинал – Радио Свобода
Подписывайтесь на Телеграм-канал Регион.Эксперт
Поддержите независимый регионалистский портал
Другие статьи автора:
- Невозможная революция
- Невыездной «террорист»
- Возможен ли новый распад империи по модели 1918 года?
- «Страна-бензоколонка» без бензина
- Почему России не помог «поворот на Восток», или у Китая своя игра
- Непридуманный фильм ужасов
- «Царица» оппозиции
- Цыплят по осени недосчитались
- ООН повторяет судьбу Лиги Наций?
- Готова ли Европа сразиться с Россией?
- Кремлевская империя неизбежно развалится. Но как?
- Патриотизм как стокгольмский синдром
- Рашизм – точный и актуальный термин. А как насчет Московии?
- Централистский фатум империи
- Меж двух огней
- Конец лета, или В ожидании образов будущего
- О первопричинах
- Free Nations, New States: The End Stage of Russian Colonialism
- Политическая лошадь и этническая телега
- Почему Хельсинкские соглашения сегодня не работают?
- Россия между Китаем и Беларусью
- Несовместимость
- Кого напугал Putler?
- Россия как Черная Дыра
- Кто ломает российский интернет: украинские дроны или кремлевская власть?
- Московия как уменьшенный ремейк империи?
- Иноагент «Горби»
- Почему в России не празднуют Иванов день?
- Замкнутый круг
- Почему национальные республики не могут сломать империю?
- Почему мир с империей невозможен?
- Почему национализм не работает?
- Пост-российский Северо-Запад
- Почему «русский де Голль» не победил?
- Как мошенники борются с мошенничеством
- Как реальные террористы называют «террористами» футуристов
- Европа в эпоху трампутинизма
- Трамп как воспитательница в детском саду
- Имперская «русскость» и региональные интересы
- Международное право и мировые империи
- Парадокс коммунистов Коми
- Левая, правая где сторона?
- Главная ошибка Горби
- Революция Михаила Горбачёва
- «Зеленый переход» отменяется?
- Европа: равноправный союз или имперский фрактал?
- Оппозиция и глокализация
- Антиутопия 1940-2025
- Возникнет ли «Европа ста флагов»?
- Постфедерализм, или федерация наизнанку
- Фальшивая «многополярность»
- Редкоземельная честность
- Закругление империи
- Накануне смены эпох
- Украинские общественные деятели напомнили о «забытых» политзаключенных империи
- Виртуальный регионализм
- Имперское домино Третьей мировой войны
- Кузница имперской «элиты»
- Можно ли вернуться в прошлое?
- Итоги 2024 года в Эстонии
- «Добрый царь» с кровавыми руками
- Эволюция в разные стороны
- Замороженная политика
- Абхазия как жертва отсутствия федерализма
- Волшебная палочка
- Советский Союз наизнанку
- Возвращение в реальность
- Способны ли атаки украинских дронов переломить ход войны?
- Борьба с квадроберами как признак расчеловечивания
- Виртуальная деколонизация
- Ни там, ни тут
- Свободное государство в эпоху войны империй
- Конец имперской оппозиции
- Возможна ли социология в условиях войны и диктатуры?
- Оппозиция за единую Россию
- Возникнет ли Курская республика?
- Почему распад РФ пока невозможен?
- Отказ от Союзного договора привел к реставрации империи
- От Кореи до Карелии
- Освобожденные российские политики страдают «стокгольмским синдромом»
- Журнал нового мышления в стране возрожденной цензуры
- «Русский Сингапур» или «Незнайка на Луне»?
- Без хайпа
- Возможно ли исполнить резолюцию ОБСЕ о «деколонизации России»?
- Русский Тайвань?
- ПостРоссия зависла в ожидании Часа Х
- Россию теперь надо изучать как варварскую экзотику
- Фукуяма был прав?
- Станет ли Украина «айсбергом» для имперского «Титаника»?
- Можно ли «деимпериализовать» Россию?
- Борьба несуществующей федерации с несуществующим движением
- Тайна второго Глота. Чем удивил фильм «Сто лет тому вперёд»
- Соль и пересол
- Три неустранимых противоречия «кремлевского царя»
- Добьются ли российские спецслужбы мирового господства к 2036 году?
- Зеркальное кино
- Россия как стихийное бедствие
- Всегда ли «предвоенная эпоха» приводит к войне?
- Реальность без вождя. Возможно ли возрождение региональной политики?
- Кремлевский почерк не изменился
