Как имперский москвоцентризм объединяет власть, оппозицию и некоторых западных политиков
Победившая в предсказуемом шоу думских псевдовыборов партия «Единая Россия» традиционно придерживается имперского москвоцентризма. Однако показательно, что известные российские оппозиционеры Юлия Навальная и Михаил Ходорковский в своих более чем двухчасовых ток-шоу о постпутинском будущем также разделяют москвоцентричные позиции.
Они легко вещают «за всю Россию», но интересно было бы выяснить – какие регионы делегировали им свои полномочия? Конечно, они упоминают модную тему «новой федерализации», говорят о том, что у регионов должно быть больше прав, но сохранение столичной политической власти в Москве для них самоочевидно и безусловно.
Они забывают, что для империи с метрополией в московском Кремле милитаристская экспансия на другие страны уже веками является политической нормой. А при Путине она просто дошла до своей крайней фазы, став исторической самоцелью. Сегодня, когда в российских школах предлагают преподавать «военную подготовку уже с начальных классов» (даже в СССР она была только в старших), а депутаты заявляют о том, что «детей необходимо готовить к столкновению с НАТО», это всё, что угодно, но не нормальная страна… И никакими прекраснодушными мечтами о «России после Путина» и «транзите власти» это не исправить.
Также порой удивляет, что москвоцентристские стереотипы присущи не только бывшим московским оппозиционерам, но и европейским политикам. Министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский в последнее время делает довольно радикальные, но несколько противоречивые заявления. Так, в сентябре он призвал страны НАТО сбивать российские дроны и ракеты над Украиной. А также заявил, что Польша и европейские страны в случае прямого военного столкновения с Россией способны нанести российской армии поражение благодаря значительному превосходству в авиации.
С другой стороны, в августе Сикорский написал статью в журнале The Economist, где напротив, продвигает идею о какой-то невероятной «устойчивости» российского режима:
Опасения, что длительное давление приведет к распаду государства, преувеличены. Высокоцентрализованная российская политическая система сделала регионы экономически, административно и финансово порабощенными Москвой. Миллионы граждан зависят от трансфертов из федерального бюджета, а даже богатые ресурсами регионы не могут обойтись без транспортной и энергетической инфраструктуры, контролируемой из центра.
Также господин министр утверждает, что на основной части территории РФ «этнические русские составляют подавляющее большинство», и это якобы является препятствием к распаду империи. Но большинством населения Британской империи (если не считать Индии) были этнические англичане, Испанской – испанцы, Португальской – португальцы и т.д., однако это вовсе не помешало появлению новых независимых англо-, испано- и португалоязычных стран на разных континентах.
В итоге получается странный парадокс – некоторые европейские противники имперской политики Кремля сами вдруг повторяют кремлевские нарративы, причем даже с элементами их оправдания. Вообще, у многих западных политиков есть давняя традиция москвоцентризма – им привычнее и удобнее иметь дело с каким-то одним кремлевским правителем, каким бы опасным он ни был, а децентрализация и регионализация России их пугает еще более опасным «хаосом». Стоит ли в таких условиях ждать открытия какого-то нового исторического «окна возможностей», о котором любят говорить сторонники «постпутинской эпохи»?
Экономист Игорь Липсиц смотрит на ситуацию еще более пессимисстично. Он полагает, что Россию ждет экономический и территориальный распад, с распределением власти между силовиками и криминалом. Причем к такому результату ведет сам кремлевский режим, который стремительно обрушивает страну в исторический, интеллектуальный и социальный регресс. Вряд ли многие всего пять лет назад могли представить себе полномасштабное вторжение России в Украину, когда оккупанты будут яростно биться за присоединение разрушенного Донбасса, а собственные гигантские сибирские и дальневосточные пространства остаются фактически неразвитыми и заброшенными.
Тем не менее, миллиардер Андрей Мельниченко в своей статье для The Economist демонстрирует тот же москвоцентризм, задаваясь вопросом: «Почему раздробленная Россия плоха для всего мира»? Хотя сам уже давно живет не в Москве, а гражданин ОАЭ, но как и Путин, очень беспокоится о «суверенитете России».
Политический философ Виталий Гинзбург еще 3 года назад отметил:
Риск сохранения империи кардинально превышает риск ее распада потому, что она уже не только противопоставляет себя свободному миру, но и прямо угрожает ему уничтожением.
Американский эксперт и старший научный сотрудник Jamestown Foundation Януш Бугайский (к сожалению, ныне покойный) также давно критиковал
лицемерие нескольких африканских, азиатских и латиноамериканских лидеров, которые обхаживают президента России Владимира Путина. Самопровозглашенные борцы за антиколониализм и антирасизм открыто поддерживают империалистическое, расистское и колониалистское российское государство — или, по крайней мере, сохраняют нейтралитет — во время вторжения России в Украину.
А украинский и американский историк Сергей Плохий описал механизм, который делает изменение российских границ вопросом времени. Парадокс в том, что запустил его сам Кремль: поспешно вписав в Конституцию украинские области, которые Москва де-факто не контролирует (большинство Херсонской, Запорожской и даже не всю Донецкую), Путин сам зафиксировал ситуацию, когда Россия не владеет частью «собственной территории». Возможная деоккупация Украиной, с помощью новейшего беспилотного оружия, захваченных частей этих регионов – фактически и будет означать «распад России» де-юре. Историк называет это открытым ящиком Пандоры – и убежден, что процесс будет только продолжаться.
Российские оппозиционеры, выступающие за «целостность России», обычно не признают оккупации украинских областей (хотя о Крыме порой до сих пор спорят). Но готовы ли они допустить такой исторический вариант, что в случае поражения России этот распад пойдет дальше? Такие длительные многолетние войны в истории редко заканчивались простым восстановлением довоенного статус кво. Поэтому границы РФ по состоянию на январь 2014 года вряд ли будут восстановлены. Российские регионы, оказавшись в послевоенном экономическом кризисе и утратив кремлевскую милитаристскую «вертикаль», наверняка потребуют большего самоуправления, если не суверенитета или независимости. И это войдет в неизбежное противоречие с убеждениями известных деятелей эмигрантской москвоцентричной оппозиции. А их самих будет сближать с кремлевской властью, как бы они это ни отрицали.
При этом, конечно, для ответственных регионалистов «распад России» вовсе не является какой-то самоцелью. Прежде всего они заинтересованы в создании гражданского самоуправления (политического, экономического, культурного) в своих республиках, краях и областях. В проведении там реально свободных выборов в местные парламенты, вместо нынешнего постановочного фарса и режима кремлевских наместников.
Весьма показательно недавнее событие, организованное представителями гражданского общества Удмуртии. Вместо споров о том, надо ли участвовать в абсолютно предсказуемых псевдовыборах Государственной думы, они провели онлайн-выборы Совета народов Удмуртской Республики. И хотя влияния на реальную ситуацию в нынешней республике они не оказывают, это очень перспективная общественная инициатива, показывающая, что жители многих регионов России не согласны далее мириться с московским политическим гиперцентрализмом.
А впоследствии гражданские движения из различных регионов вполне могут установить между собой добровольные договорные отношения – но именно напрямую, уже без всяких московских «начальников». Все-таки уровень межрегиональной взаимосвязанности в России остается довольно высоким, а устраивать границы и таможни между собой потребует немереных расходов. И когда регионы займутся своим собственным современным развитием – имперская политика и пропаганда просто станут никому не интересными и исчезнут.
Оригинал – Eesti Päevaleht
_____________________________________________________
Подписывайтесь на Телеграм-канал Регион.Эксперт
Поддержите независимый регионалистский портал
Другие статьи автора:
- Хакеры против фальсификаций
- Как генералы остановили первую чеченскую войну
- Эстония в 1991 году восстановила независимость
- Почему «распад России» пока выглядит невозможным?
- Россия лишает политических эмигрантов гражданских прав
- Топливный кризис в России
- Почему нынешняя Россия стала хуже, чем СССР?
- Тоннель в пустоте, как Ёжик в тумане
- Как пригожинский мятеж опередил свое время
- Дом, который строят с крыши
- Беспилотный ответ на «зеленых человечков»
- Кащей хочет быть бессмертным?
- Свои взгляды или свои вещи?
- Накануне нового обвала империи?
- «Защищайтесь самостоятельно»
- Гарри Каспаров: «Нам нужна альтернативная легитимность»
- Кто кого дискриминирует?
- От Туапсе до Перми и далее везде
- Замкнутый круг
- Постмодернистская мировая война
- Размышления «иноагента» (а также «террориста и экстремиста»)
- Все равны, но некоторые равнее?
- Ответ регионалиста
- Почему российский Левиафан неизбежно проиграет?
- Может ли Россия учить мир «человеческой морали и международному праву»?
- Российская экономика рушится, но чиновники тайно обогащаются
- Изменил планету, но проиграл в России
- Форум свободной Украины
- «Сибиризация» или китаизация?
- «Совет мира» или союз демократий?
- Бумеранг коммунальной войны
- Гудбай, Америка!
- PayPal c Бутырского вала
- Не «русские против нерусских», а регионализм против империи
- Качели империи
- Смысловая инверсия
- Станет ли Индия союзником России?
- Почему окончание войны при Путине и Трампе невозможно?
- Китай и США поделят между собой «суверенную» Россию
- Невозможная революция
- Невыездной «террорист»
- Возможен ли новый распад империи по модели 1918 года?
- «Страна-бензоколонка» без бензина
- Почему России не помог «поворот на Восток», или у Китая своя игра
- Непридуманный фильм ужасов
- «Царица» оппозиции
- Цыплят по осени недосчитались
- ООН повторяет судьбу Лиги Наций?
- Готова ли Европа сразиться с Россией?
- Кремлевская империя неизбежно развалится. Но как?
- Патриотизм как стокгольмский синдром
- Рашизм – точный и актуальный термин. А как насчет Московии?
- Централистский фатум империи
- Меж двух огней
- Конец лета, или В ожидании образов будущего
- О первопричинах
- Free Nations, New States: The End Stage of Russian Colonialism
- Политическая лошадь и этническая телега
- Почему Хельсинкские соглашения сегодня не работают?
- Россия между Китаем и Беларусью
- Несовместимость
- Кого напугал Putler?
- Россия как Черная Дыра
- Кто ломает российский интернет: украинские дроны или кремлевская власть?
- Московия как уменьшенный ремейк империи?
- Иноагент «Горби»
- Почему в России не празднуют Иванов день?
- Замкнутый круг
- Почему национальные республики не могут сломать империю?
- Почему мир с империей невозможен?
- Почему национализм не работает?
- Пост-российский Северо-Запад
- Почему «русский де Голль» не победил?
- Как мошенники борются с мошенничеством
- Как реальные террористы называют «террористами» футуристов
- Европа в эпоху трампутинизма
- Трамп как воспитательница в детском саду
- Имперская «русскость» и региональные интересы
- Международное право и мировые империи
- Парадокс коммунистов Коми
- Левая, правая где сторона?
- Главная ошибка Горби
- Революция Михаила Горбачёва
- «Зеленый переход» отменяется?
- Европа: равноправный союз или имперский фрактал?
- Оппозиция и глокализация
- Антиутопия 1940-2025
- Возникнет ли «Европа ста флагов»?
- Постфедерализм, или федерация наизнанку
- Фальшивая «многополярность»
- Редкоземельная честность
- Закругление империи
- Накануне смены эпох
- Украинские общественные деятели напомнили о «забытых» политзаключенных империи
- Виртуальный регионализм
- Имперское домино Третьей мировой войны
- Кузница имперской «элиты»
- Можно ли вернуться в прошлое?
- Итоги 2024 года в Эстонии
- «Добрый царь» с кровавыми руками
