В октябре на портале Идель.Реалии была опубликована статья башкирского общественного деятеля Руслана Габбасова «Подъем и уничтожение федерализма». Там речь идет об истории постсоветского Башкортостана – кстати, на Регион.Эксперте также часто выходят материалы об этой республике.
Однако поскольку автор озаглавил свою статью весьма обобщенно, хотелось бы обратить внимание на некоторые расхожие стереотипы. Главный из них – при Ельцине в России существовал федерализм, но затем пришел Путин и его уничтожил. И еще – федерализм фактически сводится лишь к существованию национальных республик.
В реальности же, никакого реального федерализма в постсоветской России вообще не было. Так называемый «Федеративный договор» 1992 года по существу продолжал имперскую традицию – он заключался не между субъектами федерации напрямую, но между ними всеми и «центром», который милостиво поделился с регионами некоторыми полномочиями. И при этом было зафиксировано неравноправие регионов – одним позволялось быть суверенными республиками со своими конституциями, а другие (большинство) остались на уровне несуверенных областей и краев, чей главный документ называется по-армейски «устав».
Когда какая-нибудь область пыталась поднять свой статус до республиканского – в ельцинском Кремле это вызывало нервную реакцию. Весьма показательна краткая история запрещенной Уральской республики. Хотя ее власти не были никакими «сепаратистами», но хотели лишь поднять уровень регионального экономического самоуправления до того, которым пользовались, например, Татарстан или Якутия.
Московский Кремль панически опасался возникновения русских республик, видя в этом угрозу «распада России». Он сам предпочитал вещать от лица «всех русских», и в путинские годы это привело к появлению агрессивно-имперской доктрины «русского мира». Хотя именно русские области и края из всех российских регионов наиболее бесправны и ограблены. Если национальные республики хотя бы декларативно могли провозгласить свои ресурсы собственностью их граждан, то ничего подобного русским областям не дозволялось. Если в национальных республиках нынешний Кремль назначает губернаторов преимущественно из «титульных наций» (хотя зачастую это уже совсем не так), то в областях – сплошные «варяги».
Вот на этой привилегированности республик по сравнению с областями Путин и сыграл, когда, придя к власти, принялся «уравнивать» их статусы. Конечно, это получилось «равенство в бесправии»…
Так что исторический урок здесь таков – если одни субъекты федерации настаивают на своих статусных привилегиях, и считают нормальной ситуацию, когда другие их не имеют, они в конце концов эти привилегии потеряют. И вряд ли дождутся поддержки со стороны большинства регионов, которые этих привилегий не имели вообще никогда.
А если бы национальные республики еще в начале 1990-х годов настояли на том, что Федеративный договор должен быть равноправен и симметричен, и потребовали бы такого же, республиканского статуса для русских областей и краев, тогда картина могла быть совсем иной. И возможно, путинизм со своей вертикалью вообще бы не возник – потому что федеративные, горизонтальные связи оказались бы сильнее.
Стабильные мировые федерации всегда симметричны. У всех штатов США и земель ФРГ абсолютно равноправный статус. А в асимметричных федерациях всегда идет борьба за равноправие, когда жители территорий с меньшим статусом добиваются большего, которым обладают другие. Эта борьба может быть мирной, юридической, как в Канаде, или приводить к столкновениям, как в Индии.
Очень правильно, что Руслан Габбасов перечисляет известные региональные протесты последнего времени через запятую, не деля их на «республиканские» и «областные»:
События в Ингушетии, Хабаровске, Шиесе, Куштау показали, что когда федерализм остается только на бумаге, а в реальности страна все больше напоминает по своей сути унитарную страну, запрос на федеративные отношения идет именно снизу, от населения.
Основой федерации являются взаимные интересы регионов. Поэтому надо требовать не «возвращения двухстороннего договора» Башкортостана с Кремлем, как пишет Руслан, но заключения принципиально нового – прямого, равноправного с другими субъектами федерации. Это, кстати, заодно снимет искусственную схему этнического противостояния «русские и нерусские», на которой играет империя по древнему принципу «разделяй и властвуй». И приблизит солидарный протест всех республик против имперского централизма.
Только с таким политическим мышлением можно говорить о каких-то перспективах федерализма в России.
Подписывайтесь на Телеграм-канал Регион.Эксперт
Другие статьи автора:
- Невозможная революция
- Невыездной «террорист»
- Возможен ли новый распад империи по модели 1918 года?
- «Страна-бензоколонка» без бензина
- Почему России не помог «поворот на Восток», или у Китая своя игра
- Непридуманный фильм ужасов
- «Царица» оппозиции
- Цыплят по осени недосчитались
- ООН повторяет судьбу Лиги Наций?
- Готова ли Европа сразиться с Россией?
- Кремлевская империя неизбежно развалится. Но как?
- Патриотизм как стокгольмский синдром
- Рашизм – точный и актуальный термин. А как насчет Московии?
- Централистский фатум империи
- Меж двух огней
- Конец лета, или В ожидании образов будущего
- О первопричинах
- Free Nations, New States: The End Stage of Russian Colonialism
- Политическая лошадь и этническая телега
- Почему Хельсинкские соглашения сегодня не работают?
- Россия между Китаем и Беларусью
- Несовместимость
- Кого напугал Putler?
- Россия как Черная Дыра
- Кто ломает российский интернет: украинские дроны или кремлевская власть?
- Московия как уменьшенный ремейк империи?
- Иноагент «Горби»
- Почему в России не празднуют Иванов день?
- Замкнутый круг
- Почему национальные республики не могут сломать империю?
- Почему мир с империей невозможен?
- Почему национализм не работает?
- Пост-российский Северо-Запад
- Почему «русский де Голль» не победил?
- Как мошенники борются с мошенничеством
- Как реальные террористы называют «террористами» футуристов
- Европа в эпоху трампутинизма
- Трамп как воспитательница в детском саду
- Имперская «русскость» и региональные интересы
- Международное право и мировые империи
- Парадокс коммунистов Коми
- Левая, правая где сторона?
- Главная ошибка Горби
- Революция Михаила Горбачёва
- «Зеленый переход» отменяется?
- Европа: равноправный союз или имперский фрактал?
- Оппозиция и глокализация
- Антиутопия 1940-2025
- Возникнет ли «Европа ста флагов»?
- Постфедерализм, или федерация наизнанку
- Фальшивая «многополярность»
- Редкоземельная честность
- Закругление империи
- Накануне смены эпох
- Украинские общественные деятели напомнили о «забытых» политзаключенных империи
- Виртуальный регионализм
- Имперское домино Третьей мировой войны
- Кузница имперской «элиты»
- Можно ли вернуться в прошлое?
- Итоги 2024 года в Эстонии
- «Добрый царь» с кровавыми руками
- Эволюция в разные стороны
- Замороженная политика
- Абхазия как жертва отсутствия федерализма
- Волшебная палочка
- Советский Союз наизнанку
- Возвращение в реальность
- Способны ли атаки украинских дронов переломить ход войны?
- Борьба с квадроберами как признак расчеловечивания
- Виртуальная деколонизация
- Ни там, ни тут
- Свободное государство в эпоху войны империй
- Конец имперской оппозиции
- Возможна ли социология в условиях войны и диктатуры?
- Оппозиция за единую Россию
- Возникнет ли Курская республика?
- Почему распад РФ пока невозможен?
- Отказ от Союзного договора привел к реставрации империи
- От Кореи до Карелии
- Освобожденные российские политики страдают «стокгольмским синдромом»
- Журнал нового мышления в стране возрожденной цензуры
- «Русский Сингапур» или «Незнайка на Луне»?
- Без хайпа
- Возможно ли исполнить резолюцию ОБСЕ о «деколонизации России»?
- Русский Тайвань?
- ПостРоссия зависла в ожидании Часа Х
- Россию теперь надо изучать как варварскую экзотику
- Фукуяма был прав?
- Станет ли Украина «айсбергом» для имперского «Титаника»?
- Можно ли «деимпериализовать» Россию?
- Борьба несуществующей федерации с несуществующим движением
- Тайна второго Глота. Чем удивил фильм «Сто лет тому вперёд»
- Соль и пересол
- Три неустранимых противоречия «кремлевского царя»
- Добьются ли российские спецслужбы мирового господства к 2036 году?
- Зеркальное кино
- Россия как стихийное бедствие
- Всегда ли «предвоенная эпоха» приводит к войне?
- Реальность без вождя. Возможно ли возрождение региональной политики?
- Кремлевский почерк не изменился
