Выступление на втором Форуме свободных народов России
Перед нашим Форумом один чешский журналист у меня спросил: а чем вы отличаетесь от других представителей российской политической эмиграции? Видимо, начать следует с того, чтобы определить место нашего Форума в политическом пространстве.
Лидеры сегодняшней российской политической оппозиции в эмиграции (Каспаров, Ходорковский, сторонники Навального) продолжают «вещать за всю Россию», транслируя тот же централистский взгляд, что и Кремль. В самом общем виде его можно выразить так: «поменять плохого царя на хорошего, но московскую империю сохранить». Да, кто-то из них может даже признавать, что некоторые регионы отделятся, но в целом централизованная Россия в их представлении сохранится, и Москва останется ее единственным политическим субъектом. Даже федерализм в их трактовке – это не политический договор регионов, а просто увеличение некоторых экономических полномочий, которые кремлевский царь должен им «даровать».
У нас с коллегами по организации Форума принципиально иной взгляд. Мы выступаем за множественность политических субъектов на российском пространстве и добровольные, равноправные, договорные отношения между ними. Однако, наверное, в России такого не бывает. В связи с этим, само слово «Россия» в названии Форума стало вызывать вопросы у некоторых участников еще на нашем первом собрании в Варшаве. Многие принципиально не хотят ассоциировать себя с «Россией», и даже не по причине текущей кремлевской политики, но в целом, исторически. Напомню, что слово «Россия» на мировой карте появилось 300 лет назад в связке с «империей», и сделать эту страну устойчиво демократической и федеративной за эти три века не удалось никому, она постоянно съезжает в имперскую колею. Может быть, проблема в самом этом «российском» имперониме? И вместо «прекрасной России будущего» пора говорить об открытии построссийской истории? Да, пока этот термин звучит непривычно, но в 1991 году таким же непривычным было и слово «постсоветский». Историю надо продолжать.
Хотел бы предложить для обсуждения уважаемых участников идею переименовать наш Форум в Форум Построссийских Стран, в английском варианте – Forum of PostRussia’s States. Название «Форум Свободных Наций» мне представляется несколько сужающим задачу Форума. Здесь проблема в разнице смыслов: в международном понимании nations – это и есть страны (ООН — это организация стран), а в советском, которое, к сожалению, сохранилось до сих пор, «нация» часто сводится к этносу, к советской паспортной «национальности». Поэтому, если говорить о реконструкции пространства, логичнее использовать слово «страны». Иначе есть риск впасть в бесконечные «межнациональные» разборки, на радость Кремлю.
Наш Форум должен обращаться к максимально широкой аудитории. А если мы обращаемся только к «народам России», публика ассоциирует их именно с «нерусскими народами», которых всего около 20% от населения империи. Но, при всем к ним уважении, если мы ограничимся только этой аудиторией, ее будет явно недостаточно для деимпериализации этого пространства. В этот процесс необходимо включить и русское население различных регионов, недовольное своим колониальным статусом. Поэтому название «построссийские страны» звучит более универсально – это и Башкортостан, и Бурятия, и Балтийская, и Уральская Республики, и Сибирь, и Хабаровский Вольный Край…
А далее я хотел бы порассуждать о том, что мы можем сделать практически для открытия построссийской истории? Особенно те представители будущих свободных стран, которые сейчас оказались в политэмиграции. Разумеется, мы поддерживаем связи с земляками, которые остались в бывшей России. Но проблема в том, что открытие новой истории на этих пространствах сегодня невозможно. Сейчас там нет никакой политики в ее исходном смысле – как свободной борьбы идей, это новый тоталитаризм, где всякие выборы – абсолютная пародия.
Но есть очень важная миссия, которую могут выполнить именно политэмигранты. Разрушить в западных обществах стереотип (о котором пишет Януш Бугайский в своей книге), что распад московской империи – это якобы будет тотальная война всех против всех, и поэтому многие на Западе боятся такой перспективы, предпочитая поддерживать кремлевский режим, каким бы репрессивным он ни был.
Поэтому, на мой взгляд, основная наша задача на данный момент – показать западной общественности и медиа, что граждане будущих построссийских стран – это сторонники мирных, равноправных и договорных отношений между собой, мы вовсе не хотим какого-то «кровавого хаоса» на этих пространствах, в чем нас обвиняет имперская пропаганда. Полагаю, что после поражения Кремля в войне против Украины весь милитаризм рухнет и главным запросом свободных народов будет мир и стремление к международному признанию новых демократических стран. И наоборот, сохранение путинской, и вообще кремлевской империи – это постоянные войны и угроза всей планете.
Подписывайтесь на Телеграм-канал Регион.Эксперт — https://t.me/regionexpert
Поддержите независимый регионалистский портал — www.patreon.com/regionexpert
Crypto — 199mm5dMHKPRHPNUBJoixTnKWzgK9VFuAS
Другие статьи автора:
- От родины сарматов до советского космоса
- Бессрочная мобилизация доведет Россию до новой революции?
- Возможна ли Свободная Ингрия?
- Африканцы в Заполярье: перейдет ли Европа в контрнаступление?
- История – это творческий процесс
- Распад империи сделает русскую культуру глобальной
- «Эстоноземельцы» vs. «релоканты»
- Новый «Афганский синдром»?
- «ПостРоссия»: от теории к практике
- Глокализация в постРоссии
- Лицемерие как «традиционная ценность»
- «Южная Корея» или «хорошая империя»?
- Фантом «мирового правительства»
- Дальневосточный треугольник
- Европейский фасад Московии
- Два Востока. О том, как Москва остается в «Старом свете»
- Ингерманландцы: европейцы или «индейцы»?
- Гея против Левиафана. Почему Россия воюет с современным миром?
- Японский опыт и дальневосточный регионализм
- Региональные ЧВК могут сыграть совсем иную роль, чем планирует Кремль
- «Потеряли всё, что было создано за 30 лет»
- Кризис «частного государства» или сказки про индрагузиков
- Захлопнутое «окно в Европу»
- Отсутствие регионализма – причина провала военных антикремлевских проектов
- Проблема в пропаганде, а не в истории
- Крах империи начнется «снизу»
- Что может сделать «мятежник»?
- Регионализация империи представляется мне делом неизбежным
- Имперский централизм как главная проблема российского мышления
- Дано ли иное? О разнице и сходстве российского и построссийского
- Крах «главной скрепы» империи
- От wishful thinking – к реальной аналитике и практике
- Сбудется ли прогноз генерала?
- Можно ли считать Московию «государством-цивилизацией»?
- Нет империи – нет произвола
- Демократы против демократии
- Почему российская оппозиция не может объединиться?
- Империя как катастрофа
- Депопуляция аннексированных регионов
- Почему Московия боится своего настоящего имени?
- Как возрождалась Российская империя?
- Время Амазонок
- «Единая Россия» как лозунг оппозиции?
- Почему российская политика стремится к концу света?
- «Эстонский» русский язык вместо «московского»?
- Гендерно-нейтральные нацисты
- Во всех регионах РФ первым делом нужны свободные выборы
- Что будет с Россией в 2023 году? А может быть, ее вообще не будет?
- Эльфы и хоббиты вместо «русского мира»?
- Лекарство от мессианства. О рациональном мышлении
- Второй «реквием по России»
- Инверсия регионализма и Эстония как фрактал
- 10 программ переустановки федерализма в России
- Подготовка к последней битве, или «царь» заигрался?
- После «Дождя»: русскоязычные медиа или российские?
- Год антивоенных протестов в регионах. Почему они всё же не удались?
- В этой пародии я участвовать не хочу
- Республики или резервации? О национальной диалектике
- Никогда не говори «навсегда»: как границы России стали призрачными
- Юрий Наумов: «Таллинн – это метафизический портал»
- Двойные стандарты Путина: унитарная империя за «многополярный мир»
- Когда исчезнет «Гулливер»?
- Единство «Титаника» с айсбергом
- Как разваливается «единая Россия»
- Новые субъекты. О послевоенном изменении парадигмы
- Новый 1939-й?
- Федерализм. Статья для Энциклопедии реформ
- Федерация наизнанку
- Возможна ли в России парламентская республика?
- Путин как Анти-Горбачев
- Либеральных империй не бывает
- Книга о неизбежном
- Новые «Дикие дивизии» против Украины?
- Кого пугает многополярность?
- О «построссийском». Войдет ли этот термин в обиход вслед за «постсоветским»?
- Гуманитарный регионализм Эстонии
- «Где же ты теперь, воля вольная?» О 60-летии Виктора Цоя и утраченном будущем
- Почему Россия не является договорным государством?
- Последняя война империи?
- Имперский прирост и региональный упадок
- Семантический дефолт: о кризисе российского политического класса
- Россия в ожидании «конца света»
- Не надо готовиться к прошедшей войне
- «Конец России» и новое призвание варягов?
- Путин открыл ящик Пандоры
- Нужно ли сегодня придумывать «флаг новой России»?
- Регионы как «пушечное мясо» для кремлевской войны
- Как Толстой и Цой устроили Бучу
- Против войны, которой «нет». Обзор антивоенных акций в регионах
- «Четыре фронта войны»: взгляд из Балтии
- Несостоявшаяся федерация
- Вспомнить о собственной стране!
- Инверсия фашизма
- Левиафан приглашает в Арктику
- Федерация как маска для империи
- Парадокс коммунистов Коми, или о неизбежности региональных партий в России
- Почему «расширения» ОДКБ никто не боится?
- Как Москва и Пекин колонизируют Дальний Восток
- Орда и Республика
- Регионализм и религии
