Либеральных империй не бывает

Выражение «либеральная империя» в российский политический лексикон Анатолий Чубайс ввел еще в 2003 году. Он тогда был видным представителем российского истеблишмента: экономически – председателем правления РАО «ЕЭС России», а политически – сопредседателем Союза правых сил. Вероятно, Чубайс быстро осознал проимперские настроения нового президента Путина и решил синтезировать их с либерализмом в собственном его понимании.

Доктрина «либеральной империи» замахивалась на ближайшие 30-50 лет и означала создание единого экономического пространства России, Украины, Беларуси и Казахстана. Москва при этом считала себя лидером в либерализации постсоветских стран, иными словами, хотела сохранить статус имперской метрополии, только уже в ином идеологическом обличье.

Однако, как показали неполные 20 лет после выдвижения этой доктрины, ее имперская составляющая напрочь победила либеральную. Исторически, впрочем, то же произошло и в коммунистическую эпоху. И Чубайса даже можно уподобить Троцкому, который также стал лишним в построенной им «новой России», превратившейся просто в тоталитарную империю, где всякие идеологические прилагательные вторичны.

Чубайс уехал через месяц после начала «спецоперации», и вновь историческая рифма – также, как и Троцкий, сначала в Турцию. Но затем в Италии его настиг не удар ледорубом, а довольно редкий, парализующий синдром Гийена-Барре – по счастью, не летальный. Что ж, средства ликвидации высокопоставленных беглецов в империи явно модернизировались.

Организаторы проводящегося вот уже несколько лет в Вильнюсе Форума свободной России анонсировали проведение 31 августа – 2 сентября гораздо более масштабного «Конгресса свободной России». Рост массовости мероприятия объясним – после 24 февраля Россию покинули многие из тех, кого до этого ситуация вполне устраивала. Можно предположить, что они будут резко критиковать имперскую политику Кремля, но парадокс состоит в том, что решать эту проблему основные спикеры вильнюсских форумов предлагают путем замены в том же Кремле «плохого» царя на «хорошего». То есть фактически хотят сохранения имперской модели, только в более «либеральном» виде.

Странно, что организаторы не пригласили на свой Конгресс Анатолия Чубайса, хотя многие из них также были государственными чиновниками и даже его однопартийцами. Вероятно, они считают его фигуру «слишком токсичной» для россиян, а себя – «популярными оппозиционерами». Увы, придется их разочаровать – в реальности для жителей разных регионов России они на одно лицо, поскольку все их политическое мышление основано на московском централизме и не предполагает никаких равноправных межрегиональных договоров.

Одна разница – если Чубайс предлагал включить в свою «либеральную империю» несколько стран постсоветского пространства, то участники вильнюсских собраний ограничиваются лишь Россией. Действительно, говорить об Украине как о части империи сегодня было бы как-то не комильфо. Однако при географически более скромных амбициях базовое, имперское мировоззрение не меняется – московская политическая эмиграция все равно продолжает смотреть на события с позиций «метрополии», полагая, что «провинции» должны ее беспрекословно слушаться, да и вообще – не выживут без нее.

В этом плане довольно характерна фигура Дмитрия Некрасова – бывшего сотрудника администрации президента Медведева, затем оппозиционера, переехавшего на Кипр. Он участвовал в предыдущих Форумах свободной России и наверняка примет участие в предстоящем Конгрессе. В своем длинном фейсбучном посте и комментариях к нему он выражает доктрину «либеральной империи» наиболее откровенно:

В большей части регионов ничего не производится полезного и никогда не будет. Не центр в этом виноват, а отсталость данных регионов и их ненужность мировой экономике. Они обречены на деградацию и подачки.

Словом, только мы, «квалифицированные» (как он определяет себя) московские чиновники можем управляться с этим диким пространством, иначе оно придет в полное запустение. Чем отличается эта «оппозиционная» точка зрения от кремлевской – абсолютно непонятно. Однако эти деятели почему-то уверены, что их возврат к власти что-то изменит.

Некрасов считает большинство регионов «безнадежно дотационными», хотя эта дотационность зачастую совершенно искусственна. Например, почему Карелия представляет собой резкий контраст по уровню жизни с Финляндией, хотя в соседней стране тоже нет никакого нефтегаза? А потому что все крупные карельские предприятия (в том числе построенный финнами еще в 1970-е годы Костомукшский ГОК) сегодня принадлежат «федеральным холдингам», которые вывозят сырье из республики, не платя в ее бюджет ни копейки налогов. Типично колониальная ситуация, характерная для многих российских регионов. Но для деятелей из «метрополии» она выглядит в порядке вещей. Потому что если регионы начнут сами распоряжаться своими ресурсами, они, чего доброго, потребуют и политических свобод, и тогда прощай, империя!

Участники вильнюсского Конгресса считают главным текущим вопросом прекращение войны в Украине, но вероятно, многие из них не осознают – пока существует империя, она будет неизбежно вести войны – и против своих «провинций», и против соседей, которых тоже хочет сделать «провинциями». А если говорить о проектах «европеизации» России, то в первую очередь надо вспомнить, что в Европе уже давно не существует никаких империй, ЕС – это договор равноправных государств.

Поэтому было бы логичным, если европейские гости Конгресса (а среди них и экс-президент Эстонии, и нынешние евродепутаты) поставили бы там вопрос о необходимости не только либерализации, но и децентрализации российской политики, ее новом, договорном формате. Федералистском, конфедералистском – это уже решат новые, свободно избранные власти самих регионов. В противном случае, даже если в постпутинский Кремль придут либералы, но его централизм сохранится, имперская колея просто выйдет на новый исторический круг.

Оригинал – Грани

Подписывайтесь на Телеграм-канал Регион.Эксперт — https://t.me/regionexpert
Поддержите независимый регионалистский портал — www.patreon.com/regionexpert
Crypto — 199mm5dMHKPRHPNUBJoixTnKWzgK9VFuAS

Другие статьи автора:

• Почему национализм не работает?
• Пост-российский Северо-Запад
• Почему «русский де Голль» не победил?
• Как мошенники борются с мошенничеством
• Как реальные террористы называют «террористами» футуристов
• Европа в эпоху трампутинизма
• Трамп как воспитательница в детском саду
• Имперская «русскость» и региональные интересы
• Международное право и мировые империи
• Парадокс коммунистов Коми
• Левая, правая где сторона?
• Главная ошибка Горби
• Революция Михаила Горбачёва
• «Зеленый переход» отменяется?
• Европа: равноправный союз или имперский фрактал?
• Оппозиция и глокализация
• Антиутопия 1940-2025
• Возникнет ли «Европа ста флагов»?
• Постфедерализм, или федерация наизнанку
• Фальшивая «многополярность»
• Редкоземельная честность
• Закругление империи
• Накануне смены эпох
• Украинские общественные деятели напомнили о «забытых» политзаключенных империи
• Виртуальный регионализм
• Имперское домино Третьей мировой войны
• Кузница имперской «элиты»
• Можно ли вернуться в прошлое?
• Итоги 2024 года в Эстонии
• «Добрый царь» с кровавыми руками
• Эволюция в разные стороны
• Замороженная политика
• Абхазия как жертва отсутствия федерализма
• Волшебная палочка
• Советский Союз наизнанку
• Возвращение в реальность
• Способны ли атаки украинских дронов переломить ход войны?
• Борьба с квадроберами как признак расчеловечивания
• Виртуальная деколонизация
• Ни там, ни тут
• Свободное государство в эпоху войны империй
• Конец имперской оппозиции
• Возможна ли социология в условиях войны и диктатуры?
• Оппозиция за единую Россию
• Возникнет ли Курская республика?
• Почему распад РФ пока невозможен?
• Отказ от Союзного договора привел к реставрации империи
• От Кореи до Карелии
• Освобожденные российские политики страдают «стокгольмским синдромом»
• Журнал нового мышления в стране возрожденной цензуры
• «Русский Сингапур» или «Незнайка на Луне»?
• Без хайпа
• Возможно ли исполнить резолюцию ОБСЕ о «деколонизации России»?
• Русский Тайвань?
• ПостРоссия зависла в ожидании Часа Х
• Россию теперь надо изучать как варварскую экзотику
• Фукуяма был прав?
• Станет ли Украина «айсбергом» для имперского «Титаника»?
• Можно ли «деимпериализовать» Россию?
• Борьба несуществующей федерации с несуществующим движением
• Тайна второго Глота. Чем удивил фильм «Сто лет тому вперёд»
• Соль и пересол
• Три неустранимых противоречия «кремлевского царя»
• Добьются ли российские спецслужбы мирового господства к 2036 году?
• Зеркальное кино
• Россия как стихийное бедствие
• Всегда ли «предвоенная эпоха» приводит к войне?
• Реальность без вождя. Возможно ли возрождение региональной политики?
• Кремлевский почерк не изменился
• КГБ в ГДР: перестроечная комедия
• Запад не должен признавать легитимными президентские выборы в России
• Принадлежат ли люди государству?
• Красивые сказки убийцы
• «Прекрасной России будущего» не будет
• Мессианство или свободные выборы?
• Протоколы имперских подлецов
• «Царь-батюшка, смени наместника!»
• Парадоксы Ленина в эпоху возрожденной империи
• Удастся ли деимпериализировать русский менталитет?
• Постсоветское и построссийское
• Российская Федерация – это фейк
• От родины сарматов до советского космоса
• Бессрочная мобилизация доведет Россию до новой революции?
• Возможна ли Свободная Ингрия?
• Африканцы в Заполярье: перейдет ли Европа в контрнаступление?
• История – это творческий процесс
• Распад империи сделает русскую культуру глобальной
• «Эстоноземельцы» vs. «релоканты»
• Новый «Афганский синдром»?
• «ПостРоссия»: от теории к практике
• Глокализация в постРоссии
• Лицемерие как «традиционная ценность»
• «Южная Корея» или «хорошая империя»?
• Фантом «мирового правительства»
• Дальневосточный треугольник
• Европейский фасад Московии
• Два Востока. О том, как Москва остается в «Старом свете»
• Ингерманландцы: европейцы или «индейцы»?
• Гея против Левиафана. Почему Россия воюет с современным миром?
• Японский опыт и дальневосточный регионализм