Можно ли считать Московию «государством-цивилизацией»?

В последний день марта Владимир Путин утвердил новую Концепцию внешней политики России. Предыдущая была принята всего 7 лет назад, но даже тогда, в 2016 году, ее формулировки были существенно дипломатичнее нынешних. Полномасштабная война против Украины радикально противопоставила Россию всей системе международного права, и новая Концепция фактически выражает этот дух противостояния.

При этом формально этот документ ссылается на международно-правовые нормы, в нем российская политика именуется «мирной, открытой и предсказуемой». МИД Великобритании отреагировал на это заявление иронично, напомнив про День дурака 1 апреля.

Новая российская Концепция ссылается на «более чем тысячелетний опыт самостоятельной государственности». Хотя, если мысленно отмотать историю в 1000 год н.э, в Киеве тогда уже строились златоверхие соборы, а по лесам, где позже возникла Москва, еще разгуливали медведи. Эту историческую ревность многие считают настоящей причиной нынешней войны. Москва не может допустить, что к самостоятельной древнерусской государственности она никакого отношения не имела, и поэтому пытается ее присвоить.

Россия именуется

самобытным государством-цивилизацией, обширной евразийской и евро-тихоокеанской державой, сплотившей русский народ и другие народы, составляющие культурно-цивилизационную общность Русского мира.

Это великодержавное «сплочение» напоминает строку из советского гимна. Однако даже в советскую эпоху с ее официальным интернационализмом невозможно было представить себе лозунг «русского мира». Практически не использовался он и в петербургской империи. Она с некоторыми оговорками, но все же считала себя частью мира европейского.

Нынешняя доктрина «русского мира», противопоставляющая его миру развитому, свободному, фактически отсылает к средневековой Московии. Когда в Украине предложили вернуть России это имя, в Кремле чрезвычайно возмутились, но парадоксальным образом нынешняя российская власть сама превратила собственную страну, которая формально называется «федерацией», в ремейк унитарной и централизованной Московии. Всеми ресурсами этой «обширной евразийской державы» по факту распоряжаются московские чиновники и олигархи.

И в этом факте тотального московского гиперцентрализма состоит фундаментальное противоречие с громким провозглашением России как особой «цивилизации». Цивилизации тем и отличаются от обычных стран, что по своему устройству они многообразны и многополярны. Например, англоязычная или испаноязычная цивилизации, возникшие после распада Британской и Испанской империй, совершенно глобальны, и бывшая метрополия уже не играет в них определяющей роли. В России сегодня любят рассуждать о «глобальной многополярности», но саму свою гигантскую страну сводят лишь к единственному московскому «полюсу».

Нынешний российский режим, навязывающий всем регионам от Балтики до Тихого океана унылое однообразие пустой, но агрессивной Z-пропаганды, проигрывает в цивилизационном смысле даже исторической Российской империи. Тогда все же многие города и регионы сохраняли свою культурную и экономическую специфику. В Финляндии, например, действовала своя конституция и даже собственная денежная система. И даже советская эпоха при всем ее тоталитаризме сохраняла признаки цивилизационного многообразия. В каждой союзной республике была своя Академия наук, на местных языках продолжалось образование и издавалась пресса. Вторжение России в Украину – это не «наследие СССР», как некоторые полагают, поскольку тогда невозможно было представить нападение одной «союзной республики» на другую. Это – провал в гораздо более давнюю эпоху великодержавного произвола Московии, когда царь Иван Грозный захватил Казань, пошел войной на Ливонию, а также устроил карательный поход опричников на не до конца покоренный Новгород с целью включения всех этих территорий в московский «русский мир».

В новой Концепции внешней политики РФ соседние с ней страны также фактически рассматриваются как «законная зона влияния» Кремля. Например, там он намерен «устранять очаги напряженности». Сегодня в странах Балтии действует много общественных инициатив и организаций, выступающих против кремлевской агрессивной политики. Согласно этой Концепции, они объявляются «враждебными», и Москва прямо угрожает «создавать условия для прекращения такой деятельности». До каких конкретных мер это дойдет – пока сказать сложно, но намерения выражены достаточно ясно: в Кремле до сих пор считают себя вправе вмешиваться в политику независимых стран. Недавно министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил, что чрезмерно близкое сотрудничество Казахстана с Западом может представлять угрозу для России.

По своей давней традиции, Кремль привычно переворачивает логику. Так, оказывается, не Россия развязала войну против Украины, но Москва лишь «защищала свои жизненно важные интересы на украинском направлении», а войну против нее начал Запад. В новой Концепции внешней политики Россия берет на себя глобальную миссию «устранять рудименты доминирования США». Если в прошлой версии Концепции (2016) говорилось о необходимости «конструктивного сотрудничества с США», то теперь вся российская внешняя политика базируется на принципиальном антиамериканизме. Фактически, ее фундаментом становится сугубо негативная идентичность, на которой не может быть основана ни одна реальная цивилизация.

Другое противоречие – между имперскими амбициями Москвы во внешней политике и ее жестким внутриполитическим унитаризмом – очевидно, будет нарастать. У нынешнего Кремля просто не осталось никаких инструментов, позволяющих создать привлекательный образ своей страны, а он должен быть непременным атрибутом любой убедительной внешнеполитической доктрины. Но сегодня все желающие прекрасно видят, как подавлены национальные республики в России, которые не имеют никакого реально федеративного самоуправления, а их жителей массово превращают в пушечное мясо для имперской войны.

Можно ли такую страну называть «цивилизацией» – вопрос риторический. И это касается не только национальных республик в России. Кремль любит обвинять другие страны в «русофобии», но реально русофобскую политику проводит сам, поскольку большинство русских областей также лишены собственного лица и возможностей для свободного развития, а низведены на уровень бесправных колоний для московских корпораций. И это противоречие способно сыграть революционную роль в российской истории после неизбежного военного поражения Кремля в Украине.

Оригинал – Jamestown Foundation

______________________________________________________

Подписывайтесь на Телеграм-канал Регион.Эксперт — https://t.me/regionexpert
Поддержите независимый регионалистский портал — www.paypal.me /regionexpert
Crypto — 199mm5dMHKPRHPNUBJoixTnKWzgK9VFuAS

Другие статьи автора:

• Возможна ли Свободная Ингрия?
• Африканцы в Заполярье: перейдет ли Европа в контрнаступление?
• История – это творческий процесс
• Распад империи сделает русскую культуру глобальной
• «Эстоноземельцы» vs. «релоканты»
• Новый «Афганский синдром»?
• «ПостРоссия»: от теории к практике
• Глокализация в постРоссии
• Лицемерие как «традиционная ценность»
• «Южная Корея» или «хорошая империя»?
• Фантом «мирового правительства»
• Дальневосточный треугольник
• Европейский фасад Московии
• Два Востока. О том, как Москва остается в «Старом свете»
• Ингерманландцы: европейцы или «индейцы»?
• Гея против Левиафана. Почему Россия воюет с современным миром?
• Японский опыт и дальневосточный регионализм
• Региональные ЧВК могут сыграть совсем иную роль, чем планирует Кремль
• «Потеряли всё, что было создано за 30 лет»
• Кризис «частного государства» или сказки про индрагузиков
• Захлопнутое «окно в Европу»
• Отсутствие регионализма – причина провала военных антикремлевских проектов
• Проблема в пропаганде, а не в истории
• Крах империи начнется «снизу»
• Что может сделать «мятежник»?
• Регионализация империи представляется мне делом неизбежным
• Имперский централизм как главная проблема российского мышления
• Дано ли иное? О разнице и сходстве российского и построссийского
• Крах «главной скрепы» империи
• От wishful thinking – к реальной аналитике и практике
• Сбудется ли прогноз генерала?
• Нет империи – нет произвола
• Демократы против демократии
• Почему российская оппозиция не может объединиться?
• Империя как катастрофа
• Депопуляция аннексированных регионов
• Почему Московия боится своего настоящего имени?
• Как возрождалась Российская империя?
• Время Амазонок
• «Единая Россия» как лозунг оппозиции?
• Почему российская политика стремится к концу света?
• «Эстонский» русский язык вместо «московского»?
• Гендерно-нейтральные нацисты
• Во всех регионах РФ первым делом нужны свободные выборы
• Что будет с Россией в 2023 году? А может быть, ее вообще не будет?
• Эльфы и хоббиты вместо «русского мира»?
• Лекарство от мессианства. О рациональном мышлении
• Второй «реквием по России»
• Инверсия регионализма и Эстония как фрактал
• 10 программ переустановки федерализма в России
• Подготовка к последней битве, или «царь» заигрался?
• После «Дождя»: русскоязычные медиа или российские?
• Год антивоенных протестов в регионах. Почему они всё же не удались?
• В этой пародии я участвовать не хочу
• Республики или резервации? О национальной диалектике
• Никогда не говори «навсегда»: как границы России стали призрачными
• Юрий Наумов: «Таллинн – это метафизический портал»
• Двойные стандарты Путина: унитарная империя за «многополярный мир»
• Когда исчезнет «Гулливер»?
• Единство «Титаника» с айсбергом
• Как разваливается «единая Россия»
• Новые субъекты. О послевоенном изменении парадигмы
• Новый 1939-й?
• Федерализм. Статья для Энциклопедии реформ
• Федерация наизнанку
• Возможна ли в России парламентская республика?
• Путин как Анти-Горбачев
• Либеральных империй не бывает
• Построссийский мир
• Книга о неизбежном
• Новые «Дикие дивизии» против Украины?
• Кого пугает многополярность?
• О «построссийском». Войдет ли этот термин в обиход вслед за «постсоветским»?
• Гуманитарный регионализм Эстонии
• «Где же ты теперь, воля вольная?» О 60-летии Виктора Цоя и утраченном будущем
• Почему Россия не является договорным государством?
• Последняя война империи?
• Имперский прирост и региональный упадок
• Семантический дефолт: о кризисе российского политического класса
• Россия в ожидании «конца света»
• Не надо готовиться к прошедшей войне
• «Конец России» и новое призвание варягов?
• Путин открыл ящик Пандоры
• Нужно ли сегодня придумывать «флаг новой России»?
• Регионы как «пушечное мясо» для кремлевской войны
• Как Толстой и Цой устроили Бучу
• Против войны, которой «нет». Обзор антивоенных акций в регионах
• «Четыре фронта войны»: взгляд из Балтии
• Несостоявшаяся федерация
• Вспомнить о собственной стране!
• Инверсия фашизма
• Левиафан приглашает в Арктику
• Федерация как маска для империи
• Парадокс коммунистов Коми, или о неизбежности региональных партий в России
• Почему «расширения» ОДКБ никто не боится?
• Как Москва и Пекин колонизируют Дальний Восток
• Орда и Республика
• Регионализм и религии
• Паранойя «подлётного времени»
• Итоги 2021: маятник федерации в точке ее отмены