Можно ли считать Московию «государством-цивилизацией»?

В последний день марта Владимир Путин утвердил новую Концепцию внешней политики России. Предыдущая была принята всего 7 лет назад, но даже тогда, в 2016 году, ее формулировки были существенно дипломатичнее нынешних. Полномасштабная война против Украины радикально противопоставила Россию всей системе международного права, и новая Концепция фактически выражает этот дух противостояния.

При этом формально этот документ ссылается на международно-правовые нормы, в нем российская политика именуется «мирной, открытой и предсказуемой». МИД Великобритании отреагировал на это заявление иронично, напомнив про День дурака 1 апреля.

Новая российская Концепция ссылается на «более чем тысячелетний опыт самостоятельной государственности». Хотя, если мысленно отмотать историю в 1000 год н.э, в Киеве тогда уже строились златоверхие соборы, а по лесам, где позже возникла Москва, еще разгуливали медведи. Эту историческую ревность многие считают настоящей причиной нынешней войны. Москва не может допустить, что к самостоятельной древнерусской государственности она никакого отношения не имела, и поэтому пытается ее присвоить.

Россия именуется

самобытным государством-цивилизацией, обширной евразийской и евро-тихоокеанской державой, сплотившей русский народ и другие народы, составляющие культурно-цивилизационную общность Русского мира.

Это великодержавное «сплочение» напоминает строку из советского гимна. Однако даже в советскую эпоху с ее официальным интернационализмом невозможно было представить себе лозунг «русского мира». Практически не использовался он и в петербургской империи. Она с некоторыми оговорками, но все же считала себя частью мира европейского.

Нынешняя доктрина «русского мира», противопоставляющая его миру развитому, свободному, фактически отсылает к средневековой Московии. Когда в Украине предложили вернуть России это имя, в Кремле чрезвычайно возмутились, но парадоксальным образом нынешняя российская власть сама превратила собственную страну, которая формально называется «федерацией», в ремейк унитарной и централизованной Московии. Всеми ресурсами этой «обширной евразийской державы» по факту распоряжаются московские чиновники и олигархи.

И в этом факте тотального московского гиперцентрализма состоит фундаментальное противоречие с громким провозглашением России как особой «цивилизации». Цивилизации тем и отличаются от обычных стран, что по своему устройству они многообразны и многополярны. Например, англоязычная или испаноязычная цивилизации, возникшие после распада Британской и Испанской империй, совершенно глобальны, и бывшая метрополия уже не играет в них определяющей роли. В России сегодня любят рассуждать о «глобальной многополярности», но саму свою гигантскую страну сводят лишь к единственному московскому «полюсу».

Нынешний российский режим, навязывающий всем регионам от Балтики до Тихого океана унылое однообразие пустой, но агрессивной Z-пропаганды, проигрывает в цивилизационном смысле даже исторической Российской империи. Тогда все же многие города и регионы сохраняли свою культурную и экономическую специфику. В Финляндии, например, действовала своя конституция и даже собственная денежная система. И даже советская эпоха при всем ее тоталитаризме сохраняла признаки цивилизационного многообразия. В каждой союзной республике была своя Академия наук, на местных языках продолжалось образование и издавалась пресса. Вторжение России в Украину – это не «наследие СССР», как некоторые полагают, поскольку тогда невозможно было представить нападение одной «союзной республики» на другую. Это – провал в гораздо более давнюю эпоху великодержавного произвола Московии, когда царь Иван Грозный захватил Казань, пошел войной на Ливонию, а также устроил карательный поход опричников на не до конца покоренный Новгород с целью включения всех этих территорий в московский «русский мир».

В новой Концепции внешней политики РФ соседние с ней страны также фактически рассматриваются как «законная зона влияния» Кремля. Например, там он намерен «устранять очаги напряженности». Сегодня в странах Балтии действует много общественных инициатив и организаций, выступающих против кремлевской агрессивной политики. Согласно этой Концепции, они объявляются «враждебными», и Москва прямо угрожает «создавать условия для прекращения такой деятельности». До каких конкретных мер это дойдет – пока сказать сложно, но намерения выражены достаточно ясно: в Кремле до сих пор считают себя вправе вмешиваться в политику независимых стран. Недавно министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил, что чрезмерно близкое сотрудничество Казахстана с Западом может представлять угрозу для России.

По своей давней традиции, Кремль привычно переворачивает логику. Так, оказывается, не Россия развязала войну против Украины, но Москва лишь «защищала свои жизненно важные интересы на украинском направлении», а войну против нее начал Запад. В новой Концепции внешней политики Россия берет на себя глобальную миссию «устранять рудименты доминирования США». Если в прошлой версии Концепции (2016) говорилось о необходимости «конструктивного сотрудничества с США», то теперь вся российская внешняя политика базируется на принципиальном антиамериканизме. Фактически, ее фундаментом становится сугубо негативная идентичность, на которой не может быть основана ни одна реальная цивилизация.

Другое противоречие – между имперскими амбициями Москвы во внешней политике и ее жестким внутриполитическим унитаризмом – очевидно, будет нарастать. У нынешнего Кремля просто не осталось никаких инструментов, позволяющих создать привлекательный образ своей страны, а он должен быть непременным атрибутом любой убедительной внешнеполитической доктрины. Но сегодня все желающие прекрасно видят, как подавлены национальные республики в России, которые не имеют никакого реально федеративного самоуправления, а их жителей массово превращают в пушечное мясо для имперской войны.

Можно ли такую страну называть «цивилизацией» – вопрос риторический. И это касается не только национальных республик в России. Кремль любит обвинять другие страны в «русофобии», но реально русофобскую политику проводит сам, поскольку большинство русских областей также лишены собственного лица и возможностей для свободного развития, а низведены на уровень бесправных колоний для московских корпораций. И это противоречие способно сыграть революционную роль в российской истории после неизбежного военного поражения Кремля в Украине.

Оригинал – Jamestown Foundation

______________________________________________________

Подписывайтесь на Телеграм-канал Регион.Эксперт — https://t.me/regionexpert
Поддержите независимый регионалистский портал — www.paypal.me /regionexpert
Crypto — 199mm5dMHKPRHPNUBJoixTnKWzgK9VFuAS

Другие статьи автора:

• Почему национализм не работает?
• Пост-российский Северо-Запад
• Почему «русский де Голль» не победил?
• Как мошенники борются с мошенничеством
• Как реальные террористы называют «террористами» футуристов
• Европа в эпоху трампутинизма
• Трамп как воспитательница в детском саду
• Имперская «русскость» и региональные интересы
• Международное право и мировые империи
• Парадокс коммунистов Коми
• Левая, правая где сторона?
• Главная ошибка Горби
• Революция Михаила Горбачёва
• «Зеленый переход» отменяется?
• Европа: равноправный союз или имперский фрактал?
• Оппозиция и глокализация
• Антиутопия 1940-2025
• Возникнет ли «Европа ста флагов»?
• Постфедерализм, или федерация наизнанку
• Фальшивая «многополярность»
• Редкоземельная честность
• Закругление империи
• Накануне смены эпох
• Украинские общественные деятели напомнили о «забытых» политзаключенных империи
• Виртуальный регионализм
• Имперское домино Третьей мировой войны
• Кузница имперской «элиты»
• Можно ли вернуться в прошлое?
• Итоги 2024 года в Эстонии
• «Добрый царь» с кровавыми руками
• Эволюция в разные стороны
• Замороженная политика
• Абхазия как жертва отсутствия федерализма
• Волшебная палочка
• Советский Союз наизнанку
• Возвращение в реальность
• Способны ли атаки украинских дронов переломить ход войны?
• Борьба с квадроберами как признак расчеловечивания
• Виртуальная деколонизация
• Ни там, ни тут
• Свободное государство в эпоху войны империй
• Конец имперской оппозиции
• Возможна ли социология в условиях войны и диктатуры?
• Оппозиция за единую Россию
• Возникнет ли Курская республика?
• Почему распад РФ пока невозможен?
• Отказ от Союзного договора привел к реставрации империи
• От Кореи до Карелии
• Освобожденные российские политики страдают «стокгольмским синдромом»
• Журнал нового мышления в стране возрожденной цензуры
• «Русский Сингапур» или «Незнайка на Луне»?
• Без хайпа
• Возможно ли исполнить резолюцию ОБСЕ о «деколонизации России»?
• Русский Тайвань?
• ПостРоссия зависла в ожидании Часа Х
• Россию теперь надо изучать как варварскую экзотику
• Фукуяма был прав?
• Станет ли Украина «айсбергом» для имперского «Титаника»?
• Можно ли «деимпериализовать» Россию?
• Борьба несуществующей федерации с несуществующим движением
• Тайна второго Глота. Чем удивил фильм «Сто лет тому вперёд»
• Соль и пересол
• Три неустранимых противоречия «кремлевского царя»
• Добьются ли российские спецслужбы мирового господства к 2036 году?
• Зеркальное кино
• Россия как стихийное бедствие
• Всегда ли «предвоенная эпоха» приводит к войне?
• Реальность без вождя. Возможно ли возрождение региональной политики?
• Кремлевский почерк не изменился
• КГБ в ГДР: перестроечная комедия
• Запад не должен признавать легитимными президентские выборы в России
• Принадлежат ли люди государству?
• Красивые сказки убийцы
• «Прекрасной России будущего» не будет
• Мессианство или свободные выборы?
• Протоколы имперских подлецов
• «Царь-батюшка, смени наместника!»
• Парадоксы Ленина в эпоху возрожденной империи
• Удастся ли деимпериализировать русский менталитет?
• Постсоветское и построссийское
• Российская Федерация – это фейк
• От родины сарматов до советского космоса
• Бессрочная мобилизация доведет Россию до новой революции?
• Возможна ли Свободная Ингрия?
• Африканцы в Заполярье: перейдет ли Европа в контрнаступление?
• История – это творческий процесс
• Распад империи сделает русскую культуру глобальной
• «Эстоноземельцы» vs. «релоканты»
• Новый «Афганский синдром»?
• «ПостРоссия»: от теории к практике
• Глокализация в постРоссии
• Лицемерие как «традиционная ценность»
• «Южная Корея» или «хорошая империя»?
• Фантом «мирового правительства»
• Дальневосточный треугольник
• Европейский фасад Московии
• Два Востока. О том, как Москва остается в «Старом свете»
• Ингерманландцы: европейцы или «индейцы»?
• Гея против Левиафана. Почему Россия воюет с современным миром?
• Японский опыт и дальневосточный регионализм