Загнать всех в супер-гетто!

Сегодня официальное название страны «Российская Федерация» осталось, кажется, лишь на бумаге – по факту губернаторы назначаются из Кремля, городов с прямыми выборами мэров теперь считанные единицы. Наглядным доказательством этой антифедералистской политики стал недавний разгон всероссийского форума муниципальных депутатов в Москве.

И все-таки власть вряд ли может отказаться от федерализма полностью – сугубо унитарное управление такой гигантской территорией невозможно. Но она стремится трансформировать российский федерализм в более удобную для себя управленческую модель, при которой можно уже не обращать внимания на границы республик и областей, а также их особую региональную идентичность.

В марте издание «Свободная пресса» опубликовало любопытное расследование с «говорящим» заголовком: «Россия будущего»: 10 суперагломераций-гетто, все остальное под пилку леса и добычу нефти». Его авторы ставят вопрос: что скрывается за практически полным отсутствием жилищного строительства в 72% городов страны? И приводят данные Росстата:

Безоговорочных лидеров по строительству многоквартирного нового жилья в России всего десять – Москва, Санкт-Петербург, Московская, Ленинградская, Свердловская, Ростовская, Тюменская (включая автономные округи) области, а также Краснодарский край и республики Башкортостан и Татарстан. Во всех остальных субъектах, автоматически попадающих в список аутсайдеров, строительство если и ведется, то в основном, сугубо индивидуальное, включая дачные домики.

Эта новость выглядит прямым воплощением проекта, который в 2019 году выдвинул глава Счетной палаты РФ Алексей Кудрин – разделить Россию на 6 «метрополий». В дополнение к Московской и Петербургской, по его мнению, необходимо создать еще 4 – Уральскую (Екатеринбург, Челябинск, Тюмень), Сибирскую (Томск, Новосибирск, Барнаул, Новокузнецк), Поволжскую (Казань, Самара, Тольятти, Ульяновск) и Южную (Ростов-на-Дону, Краснодар, Ставрополь).

Необходимость такого проекта обосновывается тем, что российское население ныне активно мигрирует в крупные города, и сопротивляться этому процессу бессмысленно, вместо этого надо делать ставку на создание агломераций. Вопросом о том, почему в малых городах России жизнь делается столь невыносимой, что их жители бегут оттуда, авторы проекта не задаются. Вместо этого они ссылаются на «мировой опыт», хотя например, в федеративной Германии прекрасно существуют сотни малых городов, население которых вовсе не ставит мечтой своей жизни переезд в тот или иной мегаполис. Потому что современные коммуникации и инфраструктура там развиваются повсюду, а не «оптимизированы» как в России, когда ближайшая школа или больница находятся в десятках километров.

Сторонники «демографического уплотнения» дают привлекательные обещания – мол, новосозданные «метрополии» будут «сами распоряжаться своими средствами». Но позвольте в этом усомниться. Тот же Кудрин в свою бытность министром финансов (2000-2011 гг.) проводил прямо противоположную политику, нацеленную на финансовую и налоговую централизацию, чем весьма помог Путину выстраивать «вертикаль власти». В итоге для разработки проектов собственного развития и защиты своих интересов от «федеральных» корпораций у регионов просто не осталось средств.

То же касается и вопроса о власти в будущих «метрополиях». Трудно представить, будто она будет избираться на свободных выборах – это бы полностью противоречило наблюдаемой ныне картине с отсутствием реальной выборности губернаторов и мэров. Если какая-то «новая модель федерации» продвигается нынешней властью – то именно в целях удобства централизованного управления, но вовсе не для того, чтобы поделиться этой властью с гражданами. Так что единственной политической «метрополией» по-прежнему останется московский Кремль, а руководители десятка новых агломераций, вероятно, будут назначаться по той же модели, как и нынешние полпреды в «федеральных округах».

Кстати, эти «федеральные округа» до сих пор не прописаны в российской конституции, даже измененной в прошлом году. Но это совсем не мешает реальным властным полномочиям чиновников, которые ими управляют. И если представить структурную трансформацию РФ в 6-10 гигантских агломераций, это приведет не к росту в них гражданского самоуправления, но лишь к дублированию там «московской модели» с ее резкой гранью между «столицей» и «провинцией». И при этом будут окончательно уничтожены все остаточные конституционные полномочия малых республик и областей, которые не впишутся в эти агломерации.

Некоторые российские публицисты утверждают, что прогресс цивилизации напрямую связан с крупными городами. Однако мне эта точка зрения представляется несколько устаревшей. Формирование европейских, американских, да и нынешних российских мегаполисов происходило в эпоху индустриализации, которая требовала массового сосредоточения рабочей силы вокруг крупных предприятий. Но в постиндустриальную эпоху, когда информационная инфраструктура глобальна, а многие задачи решаются удаленно, уже нет экономической необходимости в многомиллионных «человейниках». Потребность в них сохраняется лишь в тех странах, где индустриализация по тем или иным причинам исторически запоздала. Я согласен с мнением известного экономиста Владислава Иноземцева, которое он высказал в одной нашей беседе:

Гигантские города появились в основном на глобальной периферии и именно на волне индустриализации второй половины ХХ века. Сегодня это Чунцин, Дели, Лагос, Карачи, Дакка, Манила, Сан-Пауло, Каир, Мехико и многие другие – однако мне кажется, что в них стекается в последние годы не столько креативная сила глобальной периферии, сколько её беднота, ищущая в жизни шанса, которого у неё нет. Подобная тенденция крайне опасна, на мой взгляд – просто потому, что если ожидаемые тенденции к индустриализации не реализуются, эти агломерации ждут невиданные социальные волнения.

Постиндустриальная экономика, как бы кому это ни показалось парадоксальным, вовсе не так уж нуждается в мегаполисах. Например, знаменитая Кремниевая долина – это сеть небольших городков в Калифорнии, а штаб-квартира Microsoft находится в 50-тысячном Редмонде неподалеку от канадской границы (по российским меркам, «в глухой провинции»). Совершенно противоположный путь развития демонстрирует нынешний Китай, где в Шанхайской гиперагломерации сосредоточено более 100 млн. человек. В России, конечно, построить такие гигантские мегаполисы невозможно по сугубо демографическим причинам, но проводники проекта превращения страны в несколько «метрополий» ведут ее именно по китайскому пути…

Оригинал – Север.Реалии

Подписывайтесь на Телеграм-канал Регион.Эксперт