Фото: Дворец «Финляндия» в Хельсинки, где в 1975 году был подписан Заключительный Акт по безопасности и сотрудничеству в Европе
Почему стал возможен разворот истории вспять?
В ноябре 2019 года соседствуют две крупные годовщины исторических событий. 9 ноября Европа праздновала 30-летие падения Берлинской стены, а 30 числа отмечается более трагическая годовщина – 80-летие начала советской агрессии на Финляндию, которая получила название «Зимней войны».
Казалось бы, эти юбилеи очень далеки и не связаны друг с другом. Но если все же приглядеться, эти события окажутся удивительно близкими. И кроме того, способными открыть новый взгляд на современную политику.
Падение Берлинской стены в свое время означало крушение «железного занавеса» и новое воссоединение Европы, которую ранее эта стена разделяла на «Западную» и «Восточную». В 1945-1989 годах Европу было трудно назвать «единой цивилизацией» – она практически пополам делилась между противостоящими идеологическими блоками.
Но под влиянием политики Перестройки в СССР Восточная Европа стала стремительно выходить из советской сферы влияния. Причем Михаил Горбачев уже не строил планов о введении советских войск, как прежние советские правители вводили в Венгрию и Чехословакию. Наоборот – из Германии советские войска выводились. А скорость реформ в Восточной Европе была даже выше, чем в СССР – в Москве в 1989 году еще спорили об «обновленном социализме», тогда как восточноевропейские страны стремились выйти из-под «социализма» в принципе.
Фактически, в 1989-91 годах началось становление единого Евросоюза. А Советский союз стал отставать от этой истории и потому двинулся к своему крушению.
Однако европейские политики того времени эйфорически решили, что процессы демократизации уже необратимы. И не постарались зафиксировать мировые изменения в новом международном договоре. Как представляется, именно это и стало причиной последующего печального развития событий, когда «Берлинская стена» в отношениях между нынешней Россией и Западом фактически восстановлена.
В 1975 году в Хельсинки был подписан Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Это был довольно противоречивый документ, поскольку советская система еще сохранялась. И западные страны, подписав этот Акт, фактически согласились признать статус кво границ, сложившихся после Второй мировой войны. Однако они все же настояли на том, что советские власти, со своей стороны, признали формулировку:
Государства-участники будут уважать права человека и основные свободы, включая свободу мысли, совести, религии и убеждений.
Разумеется, брежневский режим не собирался в полной мере исполнять этот принцип. Но тем не менее, он был зафиксирован как международное обязательство СССР, и Кремлю пришлось признать его приоритет над собственными законами о «строительстве коммунизма».
В Москве тогда появилась диссидентская Хельсинкская группа, которая требовала исполнения этого обязательства. На этот принцип также ссылались многие восточноевропейские и балтийские общественные деятели тех лет. В конечном итоге, именно их требования сыграли существенную роль в изменении политической карты Восточной Европы в конце 1980-х – начале 1990-х годов.
Однако эти изменения не были юридически зафиксированы в новом международном договоре. Условно говоря, «нового Хельсинки» тогда не созвали – в котором новая, постсоветская Россия признала бы новые европейские границы и нормы международного поведения. Именно это и стало одной из причин ее имперской реставрации.
В отличие от других восточноевропейских стран, добившихся своей независимости или восстановивших ее, постсоветская Россия всё более эволюционировала к своей имперской истории. Весьма показательными стали чеченские войны 1990-х годов, которые прямо напоминали царскую колониальную политику на Кавказе в 19 веке.
А при Путине к российской имперской истории добавились и элементы советской. И некоторые методы современной политики Кремля прямо повторяют сталинские – как раз периода начала Зимней войны.
Интересно вспомнить, что та война начиналась не с прямого вторжения советских войск в Финляндию, а с создания марионеточной «Финляндской демократической республики» на территории Карельского перешейка, руководить которой Сталин поставил верного Куусинена. Это буквально совпадает с нынешним созданием столь же марионеточных режимов «ДНР» и «ЛНР», с помощью которых Кремль хочет завоевать Украину и предотвратить ее европейский выбор. Так что «гибридная война» началась задолго до Путина…
В общем, это трагическое повторение истории видится прямым следствием того, что после падения Берлинской стены Европа не заставила Россию признать тот факт, что мир изменился. И поэтому он, к сожалению, вновь изменился в обратную сторону.
Для подполковника КГБ Путина, служившего в ГДР, падение Берлинской стены стало историческим поражением. И поэтому сегодня он пытается развернуть историю вспять, вновь отсчитывая ее от эпохи, когда СССР считал себя «властелином полумира», если не больше…
Оригинал – Postimees
Подписывайтесь на Телеграм-канал Регион.Эксперт
Другие статьи автора:
- Европейский фасад Московии
- Два Востока. О том, как Москва остается в «Старом свете»
- Ингерманландцы: европейцы или «индейцы»?
- Гея против Левиафана. Почему Россия воюет с современным миром?
- Японский опыт и дальневосточный регионализм
- Региональные ЧВК могут сыграть совсем иную роль, чем планирует Кремль
- «Потеряли всё, что было создано за 30 лет»
- Кризис «частного государства» или сказки про индрагузиков
- Захлопнутое «окно в Европу»
- Отсутствие регионализма – причина провала военных антикремлевских проектов
- Проблема в пропаганде, а не в истории
- Крах империи начнется «снизу»
- Что может сделать «мятежник»?
- Регионализация империи представляется мне делом неизбежным
- Имперский централизм как главная проблема российского мышления
- Дано ли иное? О разнице и сходстве российского и построссийского
- Крах «главной скрепы» империи
- От wishful thinking – к реальной аналитике и практике
- Сбудется ли прогноз генерала?
- Можно ли считать Московию «государством-цивилизацией»?
- Нет империи – нет произвола
- Демократы против демократии
- Почему российская оппозиция не может объединиться?
- Империя как катастрофа
- Депопуляция аннексированных регионов
- Почему Московия боится своего настоящего имени?
- Как возрождалась Российская империя?
- Время Амазонок
- «Единая Россия» как лозунг оппозиции?
- Почему российская политика стремится к концу света?
- «Эстонский» русский язык вместо «московского»?
- Гендерно-нейтральные нацисты
- Во всех регионах РФ первым делом нужны свободные выборы
- Что будет с Россией в 2023 году? А может быть, ее вообще не будет?
- Эльфы и хоббиты вместо «русского мира»?
- Лекарство от мессианства. О рациональном мышлении
- Второй «реквием по России»
- Инверсия регионализма и Эстония как фрактал
- 10 программ переустановки федерализма в России
- Подготовка к последней битве, или «царь» заигрался?
- После «Дождя»: русскоязычные медиа или российские?
- Год антивоенных протестов в регионах. Почему они всё же не удались?
- В этой пародии я участвовать не хочу
- Республики или резервации? О национальной диалектике
- Никогда не говори «навсегда»: как границы России стали призрачными
- Юрий Наумов: «Таллинн – это метафизический портал»
- Двойные стандарты Путина: унитарная империя за «многополярный мир»
- Когда исчезнет «Гулливер»?
- Единство «Титаника» с айсбергом
- Как разваливается «единая Россия»
- Новые субъекты. О послевоенном изменении парадигмы
- Новый 1939-й?
- Федерализм. Статья для Энциклопедии реформ
- Федерация наизнанку
- Возможна ли в России парламентская республика?
- Путин как Анти-Горбачев
- Либеральных империй не бывает
- Построссийский мир
- Книга о неизбежном
- Новые «Дикие дивизии» против Украины?
- Кого пугает многополярность?
- О «построссийском». Войдет ли этот термин в обиход вслед за «постсоветским»?
- Гуманитарный регионализм Эстонии
- «Где же ты теперь, воля вольная?» О 60-летии Виктора Цоя и утраченном будущем
- Почему Россия не является договорным государством?
- Последняя война империи?
- Имперский прирост и региональный упадок
- Семантический дефолт: о кризисе российского политического класса
- Россия в ожидании «конца света»
- Не надо готовиться к прошедшей войне
- «Конец России» и новое призвание варягов?
- Путин открыл ящик Пандоры
- Нужно ли сегодня придумывать «флаг новой России»?
- Регионы как «пушечное мясо» для кремлевской войны
- Как Толстой и Цой устроили Бучу
- Против войны, которой «нет». Обзор антивоенных акций в регионах
- «Четыре фронта войны»: взгляд из Балтии
- Несостоявшаяся федерация
- Вспомнить о собственной стране!
- Инверсия фашизма
- Левиафан приглашает в Арктику
- Федерация как маска для империи
- Парадокс коммунистов Коми, или о неизбежности региональных партий в России
- Почему «расширения» ОДКБ никто не боится?
- Как Москва и Пекин колонизируют Дальний Восток
- Орда и Республика
- Регионализм и религии
- Паранойя «подлётного времени»
- Итоги 2021: маятник федерации в точке ее отмены
- Беловежская империя
- Когда в России начнется «энергетический переход»?
- Форум свободной империи?
- Местное самоуправление сегодня нельзя «развивать». Сначала его нужно возродить
- Восстание подданных
- «Открестить» от Европы?
- Москва превращает Сибирь в ядерную свалку
- Превратится ли Эстония в Венгрию?
- Нобелевская премия мира: «компромисс» с диктатурой ведет к поражению
- Кто такие «офшорные патриоты» и почему они воюют против «иноагентов»
- Насколько новы «Новые люди»?
